В пятницу Государственная дума закончила свою работу, сегодня – первый день депутатских каникул. Об итогах работы парламентской сессии корреспонденту "Известий" Андрею Степанову рассказал заместитель председателя ГД, первый секретарь центрального совета партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Александр БАБАКОВ.

– Что для вас стало главным итогом работы Госдумы за последние полгода?

– Прежде всего мы активно участвовали в обсуждении и корректировке антикризисной программы. И вот, как следует из отчета председателя правительства перед Государственной думой, сейчас в стране в целом макроэкономические показатели свидетельствуют о том, что появились признаки выхода из кризиса.

Для нас важно, что Пенсионный фонд России с 1 апреля проиндексировал трудовые пенсии на 6,3%, а социальные – на 8,8%. Эта инициатива обсуждалась в Думе, и мы ее поддержали. Теперь трудовые пенсии в среднем составляют 8,18 тысячи рублей, социальные – 4,611 тысячи. Размер ежемесячных денежных выплат проиндексирован на 10%. Кроме того, в апреле Пенсионный фонд единовременно выплатил дополнительные средства в размере от одной до пяти тысяч рублей различным категориям ветеранов и инвалидов.

Этого, конечно, недостаточно, но мы считаем необходимым поддерживать инициативы правительства, в которых проявляется его социально-ответственная позиция. На наш взгляд, необходимо и в дальнейшем повышать пенсии и выплаты социально незащищенным гражданам, причем в размерах, соответствующих реалиям. В частности, мы предлагаем установить зависимость уровня положительной индексации пенсий и выплат от положительной динамики цены на нефть и газ и выручки нефтяных и газовых "естественных" монополий. Природные ресурсы России должны использоваться в интересах всех ее граждан. Вот пусть граждане, хотя бы малоимущие, получают свою долю от продажи сырьевых ресурсов.

– Было много споров вокруг принятого Думой в мае закона о госучреждениях под номером 83, в котором бюджетным организациям разрешается зарабатывать. Каково ваше мнение об этом законе?

– Изменения в направлении увеличения самостоятельности бюджетных организаций, безусловно, нужны, но закон все таки был принят достаточно спешно. Не все продумано, не все проработано.

Изначально проблема в том, что существующая в Российской Федерации система бюджетных учреждений была сформирована в условиях плановой социалистической экономики и сегодня функционирует в отрыве от реальной ситуации, при которой приватизация лишила и лишает государственный бюджет львиной доли его доходов.

При этом на практике большинство бюджетных учреждений включены в хозяйственный оборот и получают доходы, в том числе и достаточно высокие. Так, в 2008 году из 9997 федеральных бюджетных учреждений, оказывающих услуги юридическим и физическим лицам, 3786 (37,9% их общего числа) благодаря доходам компенсировали 40% своих расходов, а 1030 учреждений полностью финансировались за счет своих доходов. Проблема в том, что если посмотреть на дело не с точки зрения количества бюджетных организаций, а с точки зрения качества и количества услуг, то картина будет совсем иной.

Раньше государство было обязано рассчитываться с бюджетополучателем, теперь согласно новому закону оно "умывает руки", в существенной мере снимает с себя обязанность и оставляет только право взамен на предоставление бюджетным организациям свободы "рыночного плавания". Но четкого механизма, по которому эта свобода будет реализовываться, не разработано. Государство уже будет финансировать не всю деятельность бюджетных учреждений по смете, а лишь определенный объем услуг по государственному заданию. Остальные деньги поликлиники, школы, сельские клубы должны будут зарабатывать самостоятельно. При этом нельзя не учитывать, что руководители бюджетных учреждений – не коммерсанты.

У нас и так бюджетное финансирование и образования, и здравоохранения, и науки по отношению к ВВП меньше, чем в любой из развитых рыночных стран. В России финансирование образования за счет государственного бюджета составляет 3 процента от ВВП. В США – более 4, у нас финансирование здравоохранения – меньше 3 процентов, тогда как норма Всемирной организации здравоохранения – 5, а в такой рыночной стране, как опять же Соединенные Штаты, где велика доля платного здравоохранения, она составляет 9 процентов. Мы должны понимать, что во всех странах есть сферы, где государство обязано присутствовать. Главная из этих сфер – социальная. Бесплатные услуги в ней, прежде всего, должны быть оказаны детям и старшему поколению – тем категориям граждан, которые не могут быть активными участниками рыночных отношений. И это справедливо.

– Если продолжать тему социальной справедливости, то закон о налоге на роскошь, который внесла на рассмотрение "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", был отклонен. Почему так произошло?

– Слишком велики еще элементы влияния того, что у нас было привнесено в 90-е годы, когда появился колоссальный разрыв между богатыми и бедными. А вообще с этим законом сложилась уникальная ситуация – он не был принят, хотя ни один депутат не проголосовал против него, – просто во время обсуждения депутаты самой многочисленной фракции не стали голосовать ни "за", ни "против". В итоге закон не прошел первое чтение. Хотя в связке с 83-м законом, инициативы государства выглядели бы более социально-ответственно. Но мы не намерены сдаваться и будем выносить его на рассмотрение Думы еще раз.

Введение налога на предметы роскоши – это эффективное средство корректирования общей системы налогов. Несправедливо, когда живущие за чертой бедности люди должны отчислять в бюджет столько же в процентном соотношении, сколько и люди, зарабатывающие миллиарды рублей ежегодно. Мы считали и считаем, что богатые, могут взять на себя дополнительные обязательства по обеспечению социальных функций государства, поступая по справедливости да и по совести.

У этого налога две важные цели. Во-первых, это интересы казны: очень выгодно и справедливо получать налог с потребления предметов, указывающих на выдающееся имущественное положение лица. Во-вторых, это морально-нравственные и социальные цел– в высших целях нравственности и общественного благополучия необходимо противодействовать непомерному развитию роскоши у узкой прослойки российского общества.

– Один из тезисов, которые употребляет ваша партия – "Государство должно стать социальным, а будущее России социал-демократическим". Как вы его понимаете?

– Демократия у нас понимается буквально, т.е. как народовластие. А социал-демократия, на самом деле, означает противоположность, с одной стороны, капитал-демократии (прогрессом признается не развитие капитала, или имущества, вещей, а развитие "социала", т.е. общества, людей), а с другой стороны – либерал-демократии, которая частные интересы ставит выше общих, интересы отдельных граждан и социальных групп (гражданских союзов) – выше интересов общества в целом, олицетворяемого сегодня государством.

Основными сферами существования государства являются экономика, политика и право: государство в них – очевидно и главный субъект, и главный объект. Немногим менее очевидна та же роль государства в сферах морали, религии, искусства, науки, философии.

Сегодня приоритетной сферой является политика, поскольку она господствует над экономикой. Поэтому центром внимания должны быть система и структура органов государственной власти и управления. За время "реформ" они непрерывно менялись, но главного результата это не дало, поскольку ни один из основных статистических показателей социально-экономического развития не вышел на уровень 1989 года – последнего года советской власти, т.е. года, предшествовавшего провозглашению суверенитета РФ. Причем картина "реформ" вообще выглядит странно: государство активно избавляется от собственности и от функций по управлению чем-либо, кроме "финансовых потоков", раздуваясь при этом численно – растут число государственных служащих и доля государственного бюджета, расходуемого на их содержание. Смысл эффективности государственного управления вывернут наизнанку. Его необходимо восстановить, для чего требуются меры по привлечению к ответственности тех чиновников, которые не справились с управлением.

Требуется кардинальная реформа кадровой политик– место "гражданских" специалистов по управлению финансовыми потоками, безразличных к сфере деятельности, должны занять люди, не только отлично знающие дело, которым управляют, но и способные руководствоваться не частными, а государственным интересом. Способные оценить политические последствия принимаемых экономических решений.

Принципиально продвинуть ситуацию, на мой взгляд, возможно восстановлением промышленности, в первую очередь оборонно-промышленного комплекса и тяжелого машиностроения – основы всех других отраслей. Речь не идет об огосударствлении всего и вся: у нас здесь есть свой отрицательный опыт. Речь идет о реальных гарантиях общественного развития во всех сферах жизнедеятельности, которые не в состоянии обеспечить "бизнес", озабоченный главным образом извлечением сверхприбыли.

В целях эффективного государственного регулирования экономики (а практика международного финансового кризиса показала, что заниматься этим исключительно "либерально"-монетаристскими методами невозможно) нам представляется целесообразным законодательное определение государствообразующих отраслей народного хозяйства и их активное развитие самим государством.

– Сегодня коррупция стала одной из самых главных проблем нашего государства. Как, по-вашему, должна вестись борьба с коррупцией? Каковы могут быть законодательные инициативы?

– Коррупция – зло, дискредитирующее базовые ценности общества и деятельность государства, прямая угроза национальной безопасности.

Засилье коррупции, повсеместная распространенность взяток отражаются на повседневной жизни каждого россиянина, подрывают репутацию и конкурентоспособность нашей страны на мировой арене. Законодательная база по борьбе с коррупцией сформирована – однако, к сожалению, не все законы работают эффективно.

Мировой опыт свидетельствует: эффективным средством борьбы с коррупцией является контроль над накоплением имущества в объеме, не соответствующем занимаемой должности и социальному положению. То есть контроль не только за доходами, но и за расходами.

Нужно ужесточить наказание за взяточничество и злоупотребление служебным положением. Мы предлагаем применять к коррупционерам обязательную конфискацию имущества, а также имущества членов их семей. Впрочем, в некоторых случаях более действенной мерой может оказаться кратный штраф, о котором на днях говорил президент Дмитрий Медведев. Также надо поощрять усилия депутатов Государственной думы и членов Совета федерации в плане организации парламентских расследований дел о коррупции. Установить четкую и полную регламентацию ситуаций, определяемых в праве понятием "конфликт интересов" и ему подобными (например, "аффилированные лица").

– В конце летней сессии Дума приняла законопроекты о создании иннограда Сколково. Вы лично представляете себе, как будет это работать?

– Инновации – продукт скоропортящийся. Они требуют высококачественного сырья для их производства. Сырьем в данном случае являются знания. Генерация новых знаний невозможна без фундаментальной базы (т.е. академической и вузовской науки, а также отраслевой экспериментальной базы) и эффективной системы образования. Поддержка науки, в том числе фундаментальной, – стратегическая задача государства.

Среди путей достижения модернизационных целей я бы выделил главное – нам необходимо создавать национальную инновационную систему как совокупность трех взаимосвязанных составляющих: образования, науки и производства. Переход к новому, шестому технологическому укладу, который будет определять глобальное экономическое развитие в ближайшие десятилетия, масштабный финансово-экономический кризис вынуждают нас делать это. Россия будущего, на мой взгляд, это страна умных, талантливых людей, способная уверенно конкурировать на мировом рынке товаров и услуг. Я верю в перспективы создания российской Силиконовой долины. У нас все для этого есть.