О.БЫЧКОВА: Добрый вечер, добрый день, в эфире радиостанции "Эхо Москвы" и телекомпании RTVi программа "Народ против", Ольга Бычкова, сегодня в программе у нас Сергей Миронов, председатель Совета Федерации. Добрый вечер вам. Сергей Михайлович.

С.МИРОНОВ: Добрый вечер.

О.БЫЧКОВА: А народ сегодня у нас не представлен привилегированными слушателями "Эхо Москвы" в количестве семи человек в студии, как это бывает обычно. Мы решили сегодня, что народ пускай будет собственно народом и звонит нам по телефону прямого эфира – 363-36-59, правда, первую пару звонков мы сделаем с помощью действительно членов Клуба привилегированных слушателей "Эхо Москвы", находящихся в разных городах. Как обычно у нас бывает в программе, вначале я вас попрошу для короткого вступления высказаться о наболевшем. Сегодня президент Медведев говорил о борьбе с коррупцией, сказал, что недоволен, как это все происходит – результатов нет. И, в частности, предложил законодателям, то есть, лично вам тоже, подумать об идее применения крупных штрафов для тех, кто пойман на коррупционных преступлениях. То есть, штраф должен быть кратен размеру взятки – Медведев утверждает, что это будут миллионные штрафы. Как вы считаете, это сработает, если ничего не сработало до сих пор?

С.МИРОНОВ: Я выступал постоянно за возвращение института конфискации у коррупционеров, и более того, не только у коррупционеров, но и у членов его семьи. Наш президент Д.Медведев считает, что конфискацию, наверное, вводить не надо, а вот его идея о кратности штрафов кратности взятки мне представляется неким аналогом конфискации имущества. Он специально даже привел пример: пускай даже эти штрафы будут миллионами, десятками миллионов, сотнями миллионов рублей. Таким образом, допустим, если человек получил взятку в один миллион рублей, пускай кратность штрафа будет равна ста – о должен будет заплатить сто миллионов рублей. Думаю, что для этого ему, скорее всего, придется продать некое свое имущество, нажито, как правило, нечестным путем. Потому что, прежде всего, эта мера должна бить тех, кто живет не на свою зарплату, а кто живет на такие доходы в виде коррупции.

О.БЫЧКОВА: Вы уверены, что это будет работать? Уже что только не предлагали.

С.МИРОНОВ: Я уверен, что будет работать целый комплекс, и ужесточение наказания – кстати, я сегодня на Совете законодателей выступал с предложением, чтобы прекратили давать условные сроки заключения, условное наказание за такие преступления. А это тяжкие преступления, коррупция – это как измена родине, и нужно давать реальные сроки заключения, плюс к этому, если еще добавлять штрафы, чтобы он кратно восполнил нанесенный ущерб, мне представляется, эта идея президента вполне позитивная. По крайней мере я, вернувшись в Совет Федерации, уже дал поручение готовить такую законодательную инициативу.

О.БЫЧКОВА: Вы думаете, когда это может быть уже законом, или, по крайней мере, законопроектом?

С.МИРОНОВ: Я считаю, что внести такой законопроект можно уже в осеннюю сессию. Была бы политическая воля. Судя по всему, у президента политическая воля есть, а это самое главное.

О.БЫЧКОВА: Понятно, что же, слушаем сейчас одного из членов Клуба "Эхо Москвы", человек из Нижневартовска.

А.ЛОБОВ: Меня зовут Александр Лобов, я президент региональной правозащитной организации "Закон есть закон" из Нижневартовска. Сергей Михайлович, у меня вопрос касается назначаемых губернаторов и глав администрации и муниципалитетов. В начале этого года в ходе рабочего визита на Алтай вы сказали: "Нужно самоуправление, люди вправе сами себе избирать власть. Когда местное самоуправление полностью станет на ноги, можно будет подумать о возвращении к выборности губернаторов" – конец цитаты. Отсюда возникает вопрос – как же оно станет на ноги, местное самоуправление, если назначаемый губернатор будет, естественно, назначать глав муниципалитетов своего региона? Например, в этом году губернатором нашего региона назначили Наталью Комарову, которая активно и настойчиво стала лоббировать идею введения сити-менеджера.

О.БЫЧКОВА: Александр, понятна ваша идея.

С.МИРОНОВ: Александр, абсолютно согласен с постановкой вашего вопроса. Я категорический противник назначения любых мэров, любых руководителей любых органов местного самоуправления. Местное самоуправление в том и заключается – в избираемости всех – и муниципальных советов, и конечно, руководителей – будь то муниципальные районы, городские районы, мэры городов. Я считаю, что такая модель, которую сейчас активно применяют, применяет, прежде всего, "Единая Россия", она идет абсолютно вразрез с самой сутью, духом, если хотите, местного самоуправления.

О.БЫЧКОВА: А что делать? Уже пошла эта ползучая история.

С.МИРОНОВ: На самом деле я должен сказать – для того, чтобы это изменить, нужно принять решение муниципальному совету. И я знаю, что многие муниципальные советы все-таки противостоят, не вносят изменения в свои уставы и оставляют норму избрания глав районов. И это абсолютно правильно, это единственно правильная модель местного самоуправления. Все эти "сити-менеджеры" и назначаемые руководители это абсолютно не то, что соответствует духу местного самоуправления.

А.ЛОБОВ: Так вот я и думаю, что все-таки нужно возвратить выборность, прежде всего, губернаторов. Тогда выбранные губернаторы не будут ратовать за назначаемых местных глав.

С.МИРОНОВ: Я не уверен, что если даже губернаторы будут избраны, они не будут делать так, чтобы мэры и руководители муниципалитетов им не подчинялись. Это такой закон аппаратов власти – они хотят, чтобы они управляли, а не от людей зависели. То, что касается выборности губернаторов, я считаю, что к этому надо будет возвращаться. Я уже развернул свою мысль, которую вы процитировали. Дело в том, что само местное самоуправление, реформа местного самоуправления могла быть начата только после того, как губернаторы перешли на новый порядок избрания. Потому что добровольно никто полномочиями никогда не делился – ни в мире, ни в России особенно. И я считаю, что переход на новый порядок избрания, прежде всего, был обусловлен необходимостью проведения реформы местного самоуправления. Отсюда мой вывод: когда местное самоуправление станет на ноги, вот тогда можно возвращаться к выборности губернаторов. Но отсюда опять же закономерный второй вывод: ни в коем случае нельзя допускать, чтобы назначались мэры, руководители муниципальных образований. Потому что это идет вразрез, противоречит самой идеологии местного самоуправления.

О.БЫЧКОВА: Спасибо Александру Лобову из Нижневартовска, следующий звонок.

ЛЮДМИЛА ВАСИЛЬЕВНА: Людмила Васильевна, Москва. У меня очень наболевший вопрос для жителей Центрального района. У нас создана частная управляющая компания, которая на основе подложных документов присоединила к себе практически 80 домов, хотя мы все голосовали, собирали собрание, за ГУП-ДЭЗы, потому что частные компании пока не лицензируются, не несут ответственности. Скажите, пожалуйста, почему чиновники не боятся нарушать закон? – это первое. Почему мы должны быть поставлены недоработкой закона в такие условия? – это второй вопрос. И как нам быть в этой ситуации, – третий вопрос.

С.МИРОНОВ: Людмила Васильевна, эта проблема для Москвы, к сожалению, не только для Москвы, очень больная. Для Москвы, похоже, особенно. Дело в том, что у меня есть уже несколько таких обращений. Кстати, у меня такое ощущение – может быть, как раз из вашего, Центрального округа – именно по поводу того, что компания подделывает протоколы собраний жильцов, и оставляет за собой право навязывать свои услуги, хотя люди хотят некоей альтернативы. Людмила Васильевна, почему делают это чиновники? На самом деле тут как всегда понятно – дело в деньгах – это очень серьезные деньги.

ЛЮДМИЛА ВАСИЛЬЕВНА: Но никто не несет ответственности за то, что представители власти нарушают закон.

С.МИРОНОВ: К сожалению, к вопросу ответственности – у нас вообще безответственность, по-моему, главный источник всех безобразий и преступлений, которые творятся в нашей стране. У нас никто ни за что не отвечает. Но в вашем конкретном случае – если у вас не было обращения ко мне, я бы порекомендовал. Потому что у меня специальный сидит человек, юрист, который помогает защитить права жителей.

ЛЮДМИЛА ВАСИЛЬЕВНА: Мы вам напишем, скажите, куда вам написать.

С.МИРОНОВ: Напишите в Совет Федерации, Миронову – Большая Дмитровка, 26. Письмо доходит на сто процентов.

ЛЮДМИЛА ВАСИЛЬЕВНА: Я понимаю, мы к вам даже подвезем.

С.МИРОНОВ: На всякий случай – электронную почту читаю всю сам, у меня очень простой сайт: www.mironov.ru. Любой вариант. Главное, чтобы было обращение и суть проблемы, я подключу своих помощников, будем вам помогать.

О.БЫЧКОВА: Еще один звонок.

С.БОЛЬШАКОВ: Сергей Большаков, тезка и земляк, Санкт Петербург. Здравствуйте, Сергей.

С.МИРОНОВ: Здравствуйте, тезка и земляк.

С.БОЛЬШАКОВ: У меня вопрос жесткий, поскольку вы один из руководителей нашего государства, и вопрос должен, наверное, соответствовать.

С.МИРОНОВ: Давайте.

С.БОЛЬШАКОВ: Вы – геофизик, другой руководитель у нас радиофизик, есть юрист, и есть чекист. В принципе, это как бы то, о чем мечтали многие, в том числе и вы в 90-х годах – я имею в виду первых трех – это интеллигентные руководители интеллигентной страны. Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к формулировке генерала Черкесова о том, что Россия была в свое время подвешена на чекистский крюк, и на нем висит. Причем, безотносительно к тому, что имел в виду Черкесов, хорошо это или плохо, – он имел в виду что это не так уж плохо, что это служит целостности страны. Как вы относитесь к этой формуле?

С.МИРОНОВ: Отношусь как к такой хлесткой фразе, она такая, действительно интригующая. Я думаю, что каждый понимает по-своему, что за этим стоит – что за крюк, кто его поставил, кто на чем висит. То, что речь идет о прошлом В.Путина – ну, у каждого своя биография, и думаю, что опыт работы в прошлом помог ему в свое время и в Петербурге нормально справляться с обязанностями, и сейчас.

О.БЫЧКОВА: Подразумевалось не только прошлое В.Путина, но и очень многих других руководителей разных структур.

С.МИРОНОВ: То, что у нас много выходцев из силовых структур, это, наверное, тоже действительно имеет место. Я не считаю, что Россия или народ, или кто-то, висит на каком-то крюке. Россия не тот предмет и не та субстанция, чтобы где-то висеть, уж тем более, на каких-то крюках. Потому что Россия это мы, это народ. Другое дело, что, прямо скажем, с народом не очень-то считаются зачастую, и возникает очень много проблем. И абсолютная претензия к власти – такая проблема есть. А все, что касается чекистской так называемой специфики, я не вижу, скажу честно, этой специфики, считаю, что здесь очень много такого публицистического перехлеста. Кстати, я сам эту фразу у Черкесова не слышал – недавно снова стали ее приводить в какой-то публикации.

О.БЫЧКОВА: Кто бы ни сказал, но сказал громко.

С.МИРОНОВ: Я считаю, что это такой некий образ, но не думаю, что за этим образом что-то стоит реальное, что, допустим, мешает нашей стране. Нам мешает очень многое, но боюсь, что не это.

О.БЫЧКОВА: Сергей, вы довольны ответом?

С.БОЛЬШАКОВ: Доволен, но у меня есть уточняющий вопрос, совсем не хлесткий.

С.МИРОНОВ: Давайте.

С.БОЛЬШАКОВ: Более прагматичный. Вы в свое время – я утрирую – попали "из грязи в князи" – я не в плохом смысле. Геофизик – это прекрасная работа, моя мама преподавала в Горном институте, возможно, даже вам. Дело в том, что сработал – да, пусть временный, но некий социальный лифт. И вы понимаете, что в настоящее время, в последние годы, эти социальные лифты если не исчезли, то изрядно поизносились и поломались. Как вы считаете, какие возможности есть для того, чтобы мирными способами, не ожидая никаких катаклизмов для Родины, все-таки как можно быстрее эти социальные лифты починить?

С.МИРОНОВ: Сергей, дорогой тезка, я оставляю за скобками ваш образ "из грязи в князи", – кстати, самое парадоксальное, учитывая мою профессию, вы не так далеки от реальности – дело в том, что когда я работал в "Геохимии", я работал как раз на отборе проб, так называемых "донных осадков" – это со дна ручьев черпал ту самую грязь, заталкивал в мешочки, а потом таскал эти мокрые пробы на своей спине. Так что абсолютно похожий образ. Но теперь по сути. Знаете, Сергей, у меня есть мой ответ, который заключается вот, в чем: нам поможет создавать новые эффективные социальные лифты реальная многопартийность, реальная политическая конкуренция. Монополизм одной партии как раз привело к тому, о чем вы говорите – что сейчас либо поломались эти механизмы, либо работают плохо. И будут работать еще хуже, если у нас будет оставаться монополия одной партии. Только конкуренция политическая, только реальная многопартийность позволят формировать массовые социальные лифты. Потому что люди через партийные представительства будут попадать на самые высокие этажи власти и партия будет нести за них ответственность. Но это возможно только при реальной конкуренции, без всякого административного ресурса и без игры в одни ворота, как мы сейчас видим, в пользу известной партии, которая гордо называет себя "партией власти".

О.БЫЧКОВА: Спасибо Сергею Большакову, слушаем следующий звонок.

ОЛЕГ: Добрый день. Олег, Москва. Ваше отношение к Триумфальной площади, 31-е число? У меня очень короткий вопрос.

С.МИРОНОВ: Олег, начну с того, что сам там не был, и не очень знаю точно, что там происходило. Выскажу свое общее соображение: я считаю, что людям нужно дать возможность высказывать свои точки зрения. Людям нужно дать возможность выступать – единственное, чтобы они реально никому не мешали, и чтобы не придумывали, что они якобы кому-то мешают. И более того, мне почему-то кажется, что если бы не нагнетать вокруг этого обстановку, если бы не поднимать огромное число ОМОНа и милиции, мне кажется, поговорили бы, и разошлись, и слава богу, потому что не так много тех людей, которые желают что-то высказывать. Поэтому моя точка зрения – надо дать возможность тем, кто хочет выступать. Действительно, нужно соблюдать закон, те разрешения, но так настойчиво не позволять, а потом еще и разгонять, – люди на этом делают пиар, с большим удовольствием потом смакуют это и показывают.

О.БЫЧКОВА: У вас есть объяснение, почему такое упорство проявляют?

С.МИРОНОВ: Объяснения у меня нет разумного.

О.БЫЧКОВА: Я имею в виду тех, кто запрещает.

С.МИРОНОВ: Я понимаю, о чем вы говорите – вы имеете в виду тех, кто запрещает. Я не могу сказать, почему. Первое, что на ум приходит – боятся? Но что бояться? Дело в том, что реально это очень небольшое число людей. И пускай они... причем, я, например, практически со всем, что они говорят, не согласен, я готов полемизировать с ними. Дискутировать. Но пускай они говорят, пускай высказывают свою точку зрения. Я считаю, что такими методами, в том числе, довольно жестокими, во-первых, вольно или невольно люди начинают им симпатизировать, начинают их жалеть, люди думают – почему, если их так боятся, если их так разгоняют, значит, за ними какая-то правда? То есть, на ровном месте создают себе неких новых героев и каких-то новых себе кумиров. Мне кажется, это ошибка. И моя точка зрения – нужно дать такую возможность и не запрещать ничего. Пускай говорят сколько угодно.

О.БЫЧКОВА: Вы в Совете Федерации не обсуждаете эту историю со столичными представителями, например? Не высказываете свою точку зрения на этот счет?

С.МИРОНОВ: Не обсуждали. Но коль скоро вы вспомнили Совет Федерации, сегодня как раз было очень большое заседание, я очень горд тем, что у нас очень хорошая, демократичная обстановка. У нас как раз приветствуется дискуссия, приветствуются разные точки зрения – доля этого есть парламент. Кстати, мы мудро поступили – напомню, кто не знает: у нас запрещены фракции, у нас запрещена даже партийная работа, у нас даже делают замечания, если даже упоминается просто та или иная партия в стенах СФ. И не интересно, у кого какой партийный билет, а вот кто какой регион представляет и какие интересы представляет – вот это интересно. И я считаю, что дискуссии и споры – в спорах рождается истина, это нормально. В том числе, в гражданском обществе есть люди, которые не согласны, называют себя "несогласными" – ну и пускай они говорят, что они там не согласны. Вот я не согласен, например, с многими их несогласиями.

О.БЫЧКОВА: Что нужно сделать с этим 31 числом, с этими акциями? Разрешить, или что?

С.МИРОНОВ: Я считаю, нужно разрешать. Только заранее нужно говорить по-честному: даем вам такую-то площадь на такое-то время, спокойно собрались, поговорили, разошлись. Если будут нарушать – ребята, извините. Но все же разумно. Можно пресечь, можно сделать, но все нужно делать корректно, правоохранительные структуры и ОМОН – их же учат, в том числе, делать это все корректно. Другое дело, когда им дают команду: ну-ка, дать им, или у них самих такое желание. Это неправильно, так не должно быть.

О.БЫЧКОВА: Еще звонок.

АЛИНА: Алина, Москва. Сергей Михайлович, хотела бы задать вопрос по поводу поправок, расширяющих полномочия ФСБ. Вопрос следующего характера – каким образом голосовала "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", и не могли бы вы дать краткую оценку этих поправок?

С.МИРОНОВ: Наша фракция в целом не поддерживает такие поправки. Я считаю, что в наших реалиях, даже может быть разумные некие вещи всегда будут кончаться какой-то такой политической цензурой и каким-то ненужным преследованием. Я считаю, что сегодня достаточно средств и возможностей у правоохранительных структур для профилактической работы, для того, чтобы контролировать, прежде всего, различного рода организации, и так далее. Поэтому у меня такое отношение – я знаю, что там поправками многое улучшили.

О.БЫЧКОВА: Они еще не пришли в СФ?

С.МИРОНОВ: Нет, видимо, в понедельник мы будем их рассматривать. И я знаю, что даже многие мои коллеги говорили: знаете, все одиозности мы убрали. Поэтому когда все это было с одиозностями, я считаю, что не нужны такие поправки. Но скажу честно – окончательную редакцию, которую Госдума приняла в третьем чтении, я пока не видел.

О.БЫЧКОВА: Для вас критерий одиозности – что такое? Вы что не пропустите?

С.МИРОНОВ: Одиозность – это когда даются полномочия, что можно любого человека вызвать, сказать – слушай, ты нарушаешь, мы тебе делаем предупреждение. И здесь нет четких критериев, а что считать таким нарушением. Очень большой люфт, то есть, когда представитель службы будет сам себе ставить некие рамки: это подпадает, а это не подпадает. Либо мы должны четко прописать, и все понимают, что если вы призываете, условно, к свержению власти в стране – да, это нарушение. Если вы призываете – давайте взрывать что-то – вы призываете к насилию.

О.БЫЧКОВА: Но все это уже написано в законах, собственно.

С.МИРОНОВ: Дело в том, что я еще раз хочу сказать – я хотел бы посмотреть окончательную редакцию, пока я ее не видел. Но в первоначальной идее мне казалось, что она чрезмерна.

О.БЫЧКОВА: Делаем перерыв на выпуск новостей, затем продолжим программу "Народ против" с Сергеем Мироновым, председателем Совета Федерации, против которого народ.

НОВОСТИ

О.БЫЧКОВА: Продолжим программу "Народ против" с Сергеем Мироновым, председателем Совета Федерации, против которого народ, который представлен практически всем народом, находящимся, где он захочет – надо позвонить лишь по телефону 363-36-59. Продолжаем принимать звонки.

ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА: Город Шахты, Ростовская область, меня зовут Елена Михайловна. Здравствуйте, господин Миронов. У меня муж – шахтер, он проработал в шахте 27 с половиной лет, пенсия у него 8 тысяч. Скажите, пожалуйста, вы там не слышали, обещали вроде бы повысить?

С.МИРОНОВ: Пенсии действительно будут повышаться, но, к сожалению, я думаю, что те повышения которые даже будут в 2011 году – об этом председатель правительства объявил – они все-таки не те, которые должны быть. Но если вообще говорить о нашей Пенсионной реформе, я, например, категорический противник перехода к так называемой накопительной системе. Дело в том, что до 1954 года мы будем нести двойное бремя, потому что есть часть пенсии, так называемая распорядительная, и пенсионерам нужно платить из тех денег, которые собирают сегодня работающие люди, а часть уже нужно направлять на накопительную систему – для тех, кто родился после 1967 года. Это непосильное бремя, и отсюда будет постоянный дефицит. Но, кстати, для радиослушателей на всякий случай скажу – тот идеал, который почему-то видит министр здравоохранения и социального развития в накопительной системе сегодня в мире приняли только пять стран – Боливия, Чили, Мексика, Сальвадор и Казахстан – все, больше чисто накопительной системы ни одна страна не использует. И мы почему-то хотим идти по примеру этих стран – ничего хорошего я в этом не вижу.

О.БЫЧКОВА: Не знаю, как в Боливии, но в Казахстане пенсионерам совсем неплохо живется

С.МИРОНОВ: Знаете, как в Казахстане это называется? "Шайтан-Собес" – очень метко. Можно сразу понять. Какое отношение пенсионеров к этой накопительной системе. Так вот я считаю, – не могу не сказать, хочу быть объективным: то, что в кризисный год единственное правительство в мире, российское, повысило пенсии – это, конечно, уникально, "пятерка с плюсом" – небольшие, но реальные доплаты большинство пенсионеров получило. Но в целом пенсионная систем несправедливая: не учитывается реальный трудовой стаж, уравниловка, не учитывается реальный заработок. И соотношение пенсии к среднему заработку у нас очень низкое – меньше 30%.

О.БЫЧКОВА: Но Елена Михайловна из города Шахты вас спросила – светит ли что-нибудь ее мужу?

С.МИРОНОВ: Светит. Я в начале ответил.

О.БЫЧКОВА: Получается – не светит.

С.МИРОНОВ: Нет, светит – в 2011 году прибавка будет всем пенсионерам.

О.БЫЧКОВА: Была 8, а станет 9, или 8 с половиной.

С.МИРОНОВ: Я поэтому и сказал, что прибавка будет, но, к сожалению, не радикально. А для радикальной прибавки нужно все-таки поменять саму пенсионную систему, нужно возвращаться к распределительной системе, нужно, чтобы пенсия зависела от двух параметров – от стажа и заработка, и чтобы пенсия составляла минимум 40% от среднего заработка. Тогда реально пенсионеры почувствуют облегчение.

О.БЫЧКОВА: Понятно. Елена Михайловна, извините. Еще звонок.

ЮРИЙ: Юрий, из Москвы. Сергей Михайлович, товарищ по партии звонит. Меня один вопрос всегда очень волновал, и я вам неоднократно, кстати, писал по мейлу, и очень приятно, что у вас есть такая электронная связь – это большой плюс, я считаю. Почему до сих пор не решается вопрос о национализации природных ресурсов, которые принадлежат всему народу? Вам, вашим предкам, моим предкам? Почему они в руках единиц? Потому что это ключевой вопрос, который решает все остальные, о которых мы ежедневно говорим. Потому что с нищим народом мы государство нормальное не построим.

С.МИРОНОВ: Юрий, прежде всего, хочу сказать, как лидер партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" я абсолютно спокойно воспринимаю как принцип национализации – саму идеологию, так и принцип приватизации. Вы знаете, что многие страны, самый классический пример – Великобритания, – регулярно национализируют те или иные отрасли, например, шахты угольной отрасли или железную дорогу.

О.БЫЧКОВА: Но это уже давно было.

С.МИРОНОВ: Они обычно это раз в десять лет делают, они либо приватизируют, потом опять государство выкупает, национализирует, зарабатывает, поднимает до хорошего уровня, потом продает, получает на этом хорошие деньги. Что касается недр – формально, в соответствии с конституцией, у нас все общенародное и все принадлежит народу. Но фактически у нас действительно вовремя, как говорят, в свое время, в нужное время и в нужном месте оказавшиеся люди теперь стали такими олигархами, монополистами, качают нефть, львиную долю прибыли кладут себе в карман. Понимая, что, может быть, вопрос национализации не решить, наша партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" давным-давно предлагает трехступенчатый механизм изъятия природной ренты. Это рыночный механизм, который, с одной стороны, не задушит интерес у нефте – и газодобывающих компаний, чтобы они реально вкладывали свои деньги в разведку, в освоение новых месторождений, и в то же время по справедливости львиную долю прибыли получало бы государство, и уже перераспределяло бы тем, кто, кстати, открывал впервые эту нефть – это наши советские геологи и геофизики, буровики и те, кто осваивал эти месторождения, а сейчас получает нищенскую пенсию. Поэтому мы видим такой механизм. Потому что национализировать природные ресурсы – по конституции это итак общенародное достояние. Другое дело, что получив право на разработку того или иного месторождения, по сути, львиную долю прибыли уже от реальных полезных ископаемых, будь то нефть, газ или другие, получает частник, собственник. Вот это я считаю абсолютно несправедливо – должен получать народ, должно получать государство.

О.БЫЧКОВА: Как-то вы плохо свои предложения доводите до рядовых членов партии, даже в Москве.

С.МИРОНОВ: Да нет, рядовые члены партии как раз знают – в программе это у нас записано. Дело в том, что есть у многих людей такое ощущение – национализировать, и все будет хорошо. Но еще раз – на самом деле нет предмета для национализации, потому что это итак – все природные ресурсы принадлежат стране.

О.БЫЧКОВА: То есть, нужно найти экономический механизм.

С.МИРОНОВ: Да. Вот новый механизм использовать – это абсолютно необходимо – это правильно, и один из них тот, о котором я сказал.

О.БЫЧКОВА: Еще звонок.

РОМАН: Роман из Омска. Я бы хотел спросить, как партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет бороться с монополизмом партии власти на следующих выборах?

С.МИРОНОВ: Роман, на самом деле здесь можно будущее время не использовать, потому что боролись, боремся и будем бороться. А боремся очень просто: мы считаем, что самый главный политический ресурс – доверие избирателей, и мы хотим его заслужить, в отличие от использования административного ресурса, которым пользуется "Единая Россия", и мы просто ведем реальную борьбу на каждых выборах – муниципальных региональных, на федеральном уровне будем бороться – для того, чтобы наших представителей было больше, чтобы мы потеснили этого монополиста, этот "профсоюз бюрократов", "Единую Россию" – собственно, этим занимаемся и будем заниматься на выборах. Сейчас осенью, в 6 регионах, будут региональные выборы в законодательное собрание, муниципальные выборы, выборы мэра, например, Самары – мы там Виктора Александровича Тархова поддерживаем, нынешнего мэра, члена нашей партии, руководителя регионального отделения – так и делаем, боремся и противодействуем этому монополизму в реальной политической борьбе каждый день.

О.БЫЧКОВА: Алло?

КАРМО: Меня звать Кармо, я из Тбилиси. Господин Миронов, хочу вас спросить – известно ли вам, что термин "Южная Осетия" придуман российскими, а затем советскими завоевателями Грузии? Об этом известно Новодворской, а вот известно ли вам, мне очень интересно.

С.МИРОНОВ: Мне известно другое. Мне известно, что за 22 года независимости Грузии, Грузия семь раз развязывала войну против Южной Осетии и Абхазии – вот это мне известно. И то, что председатели Южной Осетии и Абхазии никогда не были представлены в правительстве и парламенте Грузии – мне тоже это известно. Поэтому я не знаю, что вам известно, а то, что мне известно – я хорошо знаю. Точно так же я знаю, что в 2008 году, к сожалению, Грузия развязала настоящую агрессию против Южной Осетии и хотела просто физически уничтожить южноосетинский народ по принципу "нет народа – нет проблемы". Вот это я знаю.

О.БЫЧКОВА: У вас есть продолжение вопроса, Кармо?

КАРМО: Есть продолжение. Какое имела право Россия раздавать свои паспорта гражданам другого государства?

С.МИРОНОВ: Если граждане другого государства, не будучи уверены в своей физической безопасности хотели получить гражданство Росси, а альтернативой являлся просто геноцид и смерть, я их прекрасно понимаю и не вижу в этом ничего плохого.

КАРМО: А посмела бы Россия раздавать свои паспорта немцам или американцам?

С.МИРОНОВ: Россия делает то, что соответствует ее национальным интересам, в том числе делает то, что соответствует защите граждан тех стран, которым грозит просто физическое уничтожение. В этой связи, к счастью, сейчас ни немцам, ни американцам не грозит физическое уничтожение. Поэтому речи об этом не идет.

О.БЫЧКОВА: Надо сказать, что получить российский паспорт в каких-либо других частях света не очень просто соотечественникам – если между нами.

С.МИРОНОВ: Дело в том, что там это делалось действительно для того, чтобы просто спасать людей, и мы прекрасно понимали, что там происходит, что там готовится – у нас не было никаких иллюзий. И вы поймите граждан Южной Осетии, которые понимая, что если они станут гражданами России, то это хоть какая-то надежда, что в случае чего они просто будут спасены. Они просто смогут, в конце концов – они же не знали, какое будет развитие событий – в конце концов, они просто могут оттуда уйти, если там будут военные действия и просто перейти на территорию России, и они здесь найдут кров и убежище.

О.БЫЧКОВА: А что делать всем остающимся до сих пор за пределами России соотечественникам так называемым, которые годами не могут получить российский паспорт? Они тоже нуждаются, если не в спасении, то, как минимум, в помощи.

С.МИРОНОВ: Буквально сегодня мы принимали поправки в закон о соотечественниках – кстати, я не очень доволен той формулировкой, потому что соотечественники – понятно, это, прежде всего, те граждане РФ, которые постоянно живут за рубежом. Но в то же время люди должны сами себя идентифицировать. И если они ощущают себя соотечественниками, значит, они соотечественники. Не нужно их загружать – что если они вступят в какую-то ассоциацию соотечественников, получат какой-то документ, то только тогда они такими и являются. И те люди, которые хотят получить гражданство, – при этом вы знаете, что в России двойное гражданство запрещено – если они хотят получить гражданство и быть гражданами РФ, даже находясь за рубежом, и тогда не быть гражданами другой страны, то конечно, есть сейчас порядок: для тех, кто приехал сюда нужны 5 лет, есть упрощенный порядок. Кстати, для соотечественников в этом законе будет предусмотрен еще дополнительный облегченный порядок получения паспортов. Я, кстати, получаю очень много писем по поводу получения гражданства. Действительно, это непросто. И, кстати, в большинстве случаев просто вмешиваюсь, помогаю, используя, скажу честно, для этого благого дела свой административный ресурс. Такая проблема существует. И с учетом заинтересованности нашей страны в наших соотечественниках, которые находятся сейчас, зачастую не по своей воле, за рубежом, я бы все-таки шел по упрощению этой процедуры и значительно упрощал бы именно для соотечественников.

О.БЫЧКОВА: Еще звонок.

МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ: Я Михаил Григорьевич из оккупированной до сих пор территории, город Тирасполь. Скажите, пожалуйста. Россия ужасно озверилась на Михая Гимпу за его указ о трауре по случаю 70-летия оккупации Бессарабии – до того, что заставили КС Молдовы отменить этот указ. Скажите, пожалуйста, Россия до сих пор себя считает союзником Гитлера, что ли?

С.МИРОНОВ: Михаил Григорьевич, я оставляю на совести в год 65-й годовщины победы советского народа такие высказывания, но хотел бы обратить ваше внимание – что это за суверенное государство, КС которого может кто-то заставить? Я считаю, что КС Молдовы поступил абсолютно правильно, ликвидировав известный указ г-на Гимпу о так называемом юбилее оккупации. Потому что нужно знать историческую правду, и не нужно передергивать. А те, кто передергивает, в том числе, исторические факты и тот, кто переписывает историю обычно очень плохо кончает. Вот это к вопросу о некоторых плотиках из Молдовы, которые пытаются спекулировать именно на этом.

О.БЫЧКОВА: Михаил Григорьевич хотел возразить.

МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ: Возражаю. Я спрашиваю – вы до сих пор для себя считаете обязательным пакт Риббентропа-Молотова?

С.МИРОНОВ: РФ в свое время высказала все, что думает по поводу этого пакта. Пакт был несправедлив. Я не буду говорить о тех исторических условиях, в которых этот пакт принимался, не буду вспоминать раздел Чехословакии и многие другие вещи, но оценка Россией дана. Поэтому не надо цепляться к тому, что уже пройдено и страница перевернута.

МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ: Если кто-то подлец, это не значит, что и я должен быть подлецом.

С.МИРОНОВ: Знаете, аргументы по принципу "сам дурак" – это не аргументы. И с точки зрения – вы в начале сказали по поводу оккупации Тирасполя – это не соответствует действительности, вы лучше меня об этом знаете.

МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ: Я здесь живу, я вижу, что это оккупация.

С.МИРОНОВ: Там что, везде российские танки на улицах стоят?

МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ: Так и стоят.

С.МИРОНОВ: Да что вы говорите ерунду?

МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ: Нет, они не стоят на улицах, они стоят в парках, но дело в том, что режим-то...

С.МИРОНОВ: Никакого оккупационного режима там нет.

МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ: Вы спросите у Смирнова, чей он гражданин.

С.МИРОНОВ: Я не собираюсь спрашивать гражданина Смирнова. Хочу сказать, что есть совершенно четкие международные нормы, есть договоренности, есть, как вы знаете, коллективные войска, которые представлены, в том числе, Молдовой, Украиной и Россией и есть соответствующая "шестерка", которая занимается проблемой Приднестровья. Кстати, я уверен, что никакой альтернативы договоренностям и решению вопроса для того, чтобы и Молдова была довольна, и Тирасполь, Приднестровье было довольно, никакой альтернативы договоренностям нет. Нужно просто вести переговоры и решать эту проблему.

МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ: Прекратите оккупацию, и мы сами договоримся, без вашего посредничества.

С.МИРОНОВ: Как вы знаете, посредников там кроме России, хватает – там есть и другие, Штаты, – почему-то их посредничество вам нужно. Я думаю, что, по крайней мере, большинство жителей Приднестровья считает, что посредничество России обязательно должно быть.

О.БЫЧКОВА: Спасибо, Михаил Григорьевич. Позиция понятна – и ваша, и Сергея Миронова. Ну, это житель Тирасполя, он имеет такое мнение.

С.МИРОНОВ: Кстати, я не уверен, что он житель Тирасполя, он может звонить, откуда угодно. Дело в том, что я получаю огромную почту от жителей Приднестровья, которые прекрасно понимают, какова роль России и как Россия спасла просто, опять же, от физического уничтожения в начале 90-х годов. И то, что там сейчас находится то, что раньше было 14-й армией, а сейчас там просто отдельная бригада, кстати, очень небольшая, и когда даже теоретически ставится вопрос о том, что может быть нам вообще вывести, так вот сами жители говорят категорическое "нет". Они боятся, и прекрасно понимают, что их может ожидать. Особенно, когда такие господа, как Гимпу, устанавливают такие в кавычках юбилеи.

О.БЫЧКОВА: Еще звонок.

РАВИЛЬ: Равиль, Казань. Такие вопросы у меня – не следует ли упразднить пост президента, упразднить Совет Федерации, в Госдуме оставить по два человека от региона, сделать выборность уровней всех властей, ужесточить ответственность за фальсификацию выборов, и выводившиеся миллиарды направить на нужды народа и развитие страны.

С.МИРОНОВ: Равиль, знаете, в одну корзинку побросали все вместе. Когда я услышал по поводу того, чтобы сделать честные выборы – это полностью "за". А вот с точки зрения ликвидации поста президента – уверен, что для России еще десятилетия парламентская республика будет неприемлема, и нужна президентская республика. По поводу СФ – знаете, тезисы известного господина, который регулярно пытается нас ликвидировать, мне известны. Знаете, возьмите Конституцию и посмотрите на 102 и другие статьи Конституции, где говорится о полномочиях СФ. Для федеративного государства палата регионов просто необходима. А если я скажу, что только Совет Федерации может решить вопросы войны и мира, только СФ может решить вопросы введения военного, либо чрезвычайного положения, СФ решает очень многие кадровые вопросы, СФ является ОТК. Вот простой пример: сегодня было заседание СФ. Госдума два закона приняла – в одном забыла написать поправку, в другом под одним номером дало две статьи. Если бы нас не было, получился бы нонсенс, потому что закон бы не работал. Хорошо, что есть СФ, как ОТК.

О.БЫЧКОВА: Можно посадить просто хорошего редактора, ион заменит собой Совет Федерации.

С.МИРОНОВ: Дело не в редакторе.

О.БЫЧКОВА: Или корректора.

С.МИРОНОВ: А если это политическое решение, когда ГД приняла поправку в закон о связи, где предлагала взимать платежи за мобильную связь иным лицам. Есть платежные агенты, что такое прописано в законе, а в ГД внесли маленькую поправочку: "иным лицам", и СФ естественно, наложил вето, потому что иначе бы у нас на Тверской поставили бы ларечки, месяц бы получали платежи, потом бы смотались бы на Канары с нашими деньгами, и все, – до свидания. Кстати, ГД преодолела вето СФ, но президент взял нашу сторону, естественно, потому что был бы просто нонсенс. Это, кстати, пример, что это уже не редактор, а это политический орган и мы внимательно смотрим за качеством закона и насколько они соответствуют конституции, насколько они соответствуют интересам граждан.

О.БЫЧКОВА: Еще звонок.

МИХАИЛ АДОЛЬФОВИЧ: Это Михаил Адольфович, город Энгельс Саратовской области. У меня два вопросика. Вы в курсе, что сейчас пошла тенденция военных инженеров за то, что у них не индексируются пенсии, они переходят на гражданские пенсии?

С.МИРОНОВ: Да, я это знаю.

МИХАИЛ АДОЛЬФОВИЧ: И второй вопрос – будучи у нас в гостях я вам задавал вопрос насчет признания Абхазии и Южной Осетии другими странами. Вы сказали, что это дело буквально нескольких месяцев, и страны один за другим станут их признавать, что вы скажете по прошествии двух лет?

С.МИРОНОВ: Честно говоря, сомневаюсь, что я так сказал. Насколько я помню – кстати, я помню свой визит – я сказал, что время покажет, и признание будет. Вы знаете, что сегодня кроме России три страны признало, и конечно, я не мог сказать, что там дело месяцев, потому что прекрасно понимал, какая реакция будет очень многих стран мира. А с точки зрения военных пенсионеров – сейчас решение принято, и индексация пенсий военным пенсионерам будет уже во второй половине этого года, ив целом есть установка верховного главнокомандующего все-таки вывести уровень военных пенсий на тот, которым он был до повышения пенсий гражданским. Потому что сейчас военные пенсионеры находятся в ущемленном положении по отношению даже к гражданским лицам, а это неправильно. Потому что люди, которые выбирали профессию защищать родину, должны соответственно получать нормальную пенсию. Поэтому здесь вопрос будет налажен.

О.БЫЧКОВА: У нас остается минута. Можно я задам один вопрос на одну тему – очень много ваших питерских спрашивают про Охта-Центр и вашу позицию.

С.МИРОНОВ: Моя позиция моим землякам известна – я категорический противник строительства Охта-Центра в том виде, в каком он есть, в том месте, где планируется. Этот проект, если кому-то нравится, поставьте на Гражданке, в Купчино, но только не в исторической части. Потому что совершенно очевидно, что ту самую "небесную линию", о которой говорил покойный Дмитрий Сергеевич Лихачев, эта башня испортит. Я надеюсь, что здравый смысл все-таки победит, и этой башни в этом месте не будет. Но самое главное мне кажется, что лучше всего спросить петербуржцев. Наша партия выступает за проведение референдума.

О.БЫЧКОВА: Ситуация вроде бы сейчас изменилась.

С.МИРОНОВ: Она меняется, но на самом деле пока точка не поставлена. Но моя интуиция и мой оптимизм подсказывают, что точка будет поставлена правильная. Думаю, что эту точку поставит высшее руководство нашей страны.

О.БЫЧКОВА: Спасибо большое Сергею Миронову, председателю Совета Федерации, который был сегодня гостем программы "Народ против". Отдельное спасибо народу за вопросы, которые были "против" – это очень важно в этом эфире. Спасибо вам.

С.МИРОНОВ: Спасибо. До свидания.

О.БЫЧКОВА: Приходите.

соответственно получать нормальную пенсию. Поэтому здесь вопрос будет налажен.

О.БЫЧКОВА: У нас остается минута. Можно я задам один вопрос на одну тему – очень много ваших питерских спрашивают про Охта-Центр и вашу позицию.

С.МИРОНОВ: Моя позиция моим землякам известна – я категорический противник строительства Охта-Центра в том виде, в каком он есть, в том месте, где планируется. Этот проект, если кому-то нравится, поставьте на Гражданке, в Купчино, но только не в исторической части. Потому что совершенно очевидно, что ту самую "небесную линию", о которой говорил покойный Дмитрий Сергеевич Лихачев, эта башня испортит. Я надеюсь, что здравый смысл все-таки победит, и этой башни в этом месте не будет. Но самое главное мне кажется, что лучше всего спросить петербуржцев. Наша партия выступает за проведение референдума.

О.БЫЧКОВА: Ситуация вроде бы сейчас изменилась.

С.МИРОНОВ: Она меняется, но на самом деле пока точка не поставлена. Но моя интуиция и мой оптимизм подсказывают, что точка будет поставлена правильная. Думаю, что эту точку поставит высшее руководство нашей страны.

О.БЫЧКОВА: Спасибо большое Сергею Миронову, председателю Совета Федерации, который был сегодня гостем программы "Народ против". Отдельное спасибо народу за вопросы, которые были "против" – это очень важно в этом эфире. Спасибо вам.

С.МИРОНОВ: Спасибо. До свидания.

О.БЫЧКОВА: Приходите.