В интервью Deutsche Welle депутат Госдумы Геннадий Гудков заявил, что не следовало поручать проведение реформы МВД самому министерству.

Заместитель председателя комитета Государственной думы по безопасности, член комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции Геннадий Гудков считает, что без контроля и давления со стороны общества реформа МВД не принесет желаемых результатов.

Deutsche Welle: О реформе МВД сегодня говорят почти все – и президент, и эксперты, и простые люди. Тем не менее складывается такое ощущение, что в ближайшее время никаких реальных результатов мы не увидим, или у вас другое мнение?

Геннадий Гудков: Я согласен, что не будет тех результатов, которых мы ожидаем. Будут результаты менее позитивные и значимые, чем хотелось бы, но они, конечно, будут. Сейчас идет подготовка к сокращению функций МВД, уже отрегулирован ряд вопросов, связанных с ведением следствия, выработаны механизмы дополнительной проверки. Кроме того, МВД резко сократило свое участие в проверках. Например, если раньше на мой запрос о незаконном проверочном действии МВД мне отвечали формальной отпиской, то сейчас реакция милицейского начальства на обращения меняется. Так, когда я сообщил ГУВД Москвы об участии целой группы милиционеров в проверке маленького цветочного магазина, это кончилось большим скандалом, чуть ли ни с увольнением.

– А простые люди это видят?

– Мне сложно сказать, видят ли это люди, но то, что на наши запросы и обращения стали реагировать более оперативно – это очевидный факт. По крайней мере, в умах милицейского начальства некая реформа происходит. Другой вопрос, что в реформе в ее нынешнем виде есть серьезные изъяны. И главный из них – пусть на меня не обижаются сотрудники и руководители МВД – состоит в том, что реформу поручили проводить самому министерству. МВД не сможет самостоятельно ее провести , потому что есть личные отношения, есть "страховочные" варианты: мол, как я буду сокращать те или иные подразделения, завтра же с меня спросят, а я их сам предложил сократить? Этот сдерживающий фактор будет присутствовать во всех шагах реформы.

– Тогда кто должен осуществлять эту реформу?

– Я много лет предлагаю провести реформу всей правоохранительной системы, сделав специальную группу при президенте. В нее должны войти представители реформируемых министерств и ведомств, чтобы не наломать дров, ветеранов, депутатов профильных комитетов, видные эксперты. Нужно выверено и профессионально подготовить план реформ, "обкатать" его на экспертном профессиональном сообществе, донести его до общественности и лишь после этого приступать к ее реализации.

– Что еще вас не устраивает в предполагаемой реформе?

– Второй недостаток – это абсолютный провал в системе контроля. Если мы возьмем все пожелания президента, министра, высказывания политиков, то увидим, что все сводится к контролю самого МВД, в лучшем случае еще прокуратуры. Однако во-первых, прокуратура сегодня сильно ограничена в правах контроля за следствием, и а во-вторых, малочисленна. К тому же, это все равно ветви одной и той же власти. Нам необходимы парламентский и гражданский контроль, а также расширение возможностей СМИ. Не будет контроля – ничего по существу не изменится.

Еще один важный элемент: необходимо разработать механизм назначений и "чистки" кадров. На сегодняшний день кадровые назначения носят очень кулуарный характер. Даже губернатор практически не влияет на назначение первых лиц в регионах. Конечно, каждого милиционера пропускать через комиссии и проверки нельзя и бессмысленно, но определенный уровень номенклатуры руководящего состава должен проходить сито гражданских, общественных и парламентских комиссий. Тогда мы получим иное качество человеческого материала и ответственность. Если же мы отдадим кадровую чистку в руки самих сотрудников, то быстрее всего эту чистку завершат те, кто не отличается чистотой помыслов.

– Вы говорите о том, что должен быть парламентский и гражданский контроль. Но получается, что сегодня парламент – не место для дискуссий, а когда граждане выходят протестовать против беспредела милиции, их этой же самой милицией и разгоняют. Тупиковая ситуация?

– Я говорю, что надо сделать, но я не просто говорю. Мною с коллегами и экспертами разработан и внесен в Госдуму закон о парламентском контроле. Парламентские слушания назначены на сентябрь Правительство, конечно, против, но в этом нет ничего удивительного. Президентская сторона, на мой взгляд, заинтересована в принятии такого закона, по крайней мере – отдельные должностные лица в окружении президента. Идет борьба, как и идет борьба за гражданский контроль. Я считаю, что надо отказываться от общественных советов и вместо них создавать специальные организации, наделенные конкретными полномочиями.

– Поставлю вопрос иначе: возможны ли реформы МВД без свободы слова?

– Без свободы слова, без демократизации России, без реформы власти и ее модернизации ничего невозможно. Благодаря общественному давлению власть приступила к реформированию МВД, однако, чтобы этот процесс не остановился, надо давить дальше. Делать это нужно всеми доступными цивилизованными способами, такими как политическая и гражданская активность, деятельность политических партий и общественных организаций.

– Но ничего из того, что вы перечислили, сегодня в России в цивилизованной форме нет...

– Ну что значит "нет"? Недавно в Калининграде прошел 12-тысячный митинг. Там власть находится в непрерывном диалоге с гражданским обществом. Это положительный пример, которому нужно следовать в других регионах, где власть совсем потеряла ориентир, оторвалась от земли и от народа.

– По вашему мнению, власть ощущает, что это давление на нее возрастает, или она чувствует свою полную бесконтрольность?

– Она пока еще чувствует свою полную бесконтрольность, но уже понимает, что настроение в обществе меняется, действовать так безоглядно, как было год-два назад, уже нельзя. Мне кажется, что ситуация достаточно заметно меняется.

– То есть, если все суммировать, то реформа МВД невозможна без общественного давления снизу?

– Я думаю, что да. Гражданская активность заставляет власть менять многие подходы, однако ее пока еще недостаточно.

Беседовал Сергей Морозов, Москва

Редактор: Татьяна Петренко