О недопустимости цензуры сегодня на очередном заседании Законодательного Собрания Кировской области высказал позицию руководитель фракции СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Сергей Доронин:

– Сегодня, уверен, все фракции Законодательного собрания, образованные оппозиционными партиями, со мной согласятся.

В последние годы мы отстаивали право на равные с партией большинства объемы публикаций в областных средствах массовой информации, чего, в конце-концов, добились.

Сейчас обозначилась новая проблема – цензура, иначе определить действия со стороны информационно-аналитического управления Законодательного собрания никак нельзя. Его начальника, Наталью Николаевну Шутову, частично не устраивают некоторые из материалов, предоставляемых, в частности, пресс-службой Кировского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Я, конечно, понимаю, что в обязанности Натальи Николаевны входит формирование позитивного (как она сама определила в адресованном мне лично письме) имиджа Законодательного собрания, но таким образом получается, что условия госзаказа, на который ссылаются в аппарате ОЗС, противоречит как минимум двум федеральным нормативно-правовым актам: Конституции Российской Федерации и Закону о СМИ.

В первом закреплено право на свободу мнения, которое, собственно, каждый из депутатов выражает, комментируя выносимые на рассмотрение законопроекты или те или иные действия своих коллег по ОЗС, и гарантировать, что мы всегда будем согласны друг с другом и довольны работой друг друга, никто не может.

Очевидно и то, что Наталья Николаевна решила, что права на противоположные мнения мнению фракции "Единой России" остальные партии не имеют. А иначе, как назвать периодическое навязывание нам, уж не знаю точно своего или продиктованного ей кем-то, мнения. Проиллюстрировать ситуацию можно на недавнем примере, когда шла речь о размещении статьи "От реальности к законам" в газете "Вести. Киров". Рядом с этим материалом информационно-аналитическое управление посчитало уместным размещение абсолютно противоположной нашей информации, с выдержками из стенограммы одного из заседаний ОЗС (соответственно того содержания, которое было выгодно управлению), тем самым дав повод для формирования неоднозначного мнения у читателя о нашей фракции. Материал не вышел в свет. Но, тем не менее, о каком положительном имидже ОЗС в этом случае может идти речь?

Мало того, если по мнению информационно-аналитического управления, материалы, предоставляемые фракциями, не соответствуют Положению об организации освещения деятельности депутатов Заксобрания, то их откладывают для рассмотрения на заседании комитета по регламенту, депутатской этике и информационной политике. Это значит, что информация, содержащаяся в материалах, теряет свою актуальность, не попадая в СМИ в определенное время.

Последним, что было предложено аппаратом Законодательного собрания, стал проект изменения в Положение об организации освещения деятельности депутатов Заксобрания следующего содержания: "В случае необходимости представленные депутатами материалы рассматриваются на экспертном совете. Состав и положение об экспертном совете утверждается распоряжением Председателя Законодательного Собрания Кировской области". Таким образом можно смело говорить, что если это изменение будет внесено в положение, то материалы будут цензурироваться представителями партии большинства. О каком плюрализме мнений в данном случае может идти речь? Тем более, напомню, что согласно Закону Кировской области "О статусе депутата Законодательного собрания Кировской области" не допускается даже редактирование предоставленных депутатом материалов без его согласия.

Что касается второго документа, то есть Закона о СМИ, то в его третьей статье четко обозначено: цензуры в России нет, цитирую: "Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, – не допускается.

Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, – не допускается".

Опираясь на вышесказанное, возникает вопрос: если законом запрещено создание государственных должностей для осуществления цензуры, то не является ли нарушением законодательства действия управления? Думаю, что в должностных обязанностях ни его начальника, ни ее подчиненных такого требования нет. Максимум, что могут сделать, по моему мнению, работники информационно-аналитического управления законодательного собрания, это исправлять пунктуационные, орфографические, ну, на крайний случай стилистические ошибки в текстах. Хотя, это, скорее всего, будет лишним – в каждой газете, с которой заключен договор на выполнение госзаказа наверняка в штате ни один корректор и литературный редактор.

В статье четвертой того же закона о СМИ четко указаны случаи, когда закон нарушается. А нарушается он в случаях, если речь идет о наркотиках, терроризме, культе насилия, экстремизме, порнографии... Ничего подобного для публикации в СМИ от областного Законодательного собрания мы не предлагаем. Или в управлении узрели что-то подобное? Что именно? О чем практически по каждому материалу возникают споры?

Сомневаюсь, что конфликтные ситуации возникают у Натальи Николаевны с представителями фракции партии большинства. Судя по всему, начальник управления сама является ее сторонником. Не здесь ли искать истоки постоянных дебатов по поводу каждой нашей публикации?

Работники управления лучше меня, депутата и руководителя фракции СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, судя по всему, знают, какие законотворческие инициативы выносит наша фракция на рассмотрение на заседания ОЗС и за что в их рамках голосует, так как позволяют себе спорить, указывая, как и что нам публиковать. Мало того, не совсем понятно, по каким признакам Наталья Николаевна и глава департамента информационной работы правительства Кировской области Елена Анатольевна Урматская определяют, что является депутатской и фракционной деятельностью, а что нет. Большинство из нас, депутатов, – члены каких-либо политических объединений, поэтому, присутствуя здесь, мы представляем взгляды, интересы своих партий и, соответственно, населения. Все, что мы делаем – мы делаем не только в рамках партийной работы, но работы Законодательного собрания. Обособить друг от друга эти направления для депутатов фракций достаточно сложно.

Насколько знаю, конфликты по размещению публикаций возникали и у представителей КПРФ.

И если управление обязано создавать положительный имидж ОЗС, то для начала не мешало бы начать создавать его с сотрудников аппарата, как минимум они должны изучить все нормативно-правовые акты, касающиеся их деятельности и деятельности депутатов региональных парламентов.

Несколько фракций ОЗС подготовили обращение на имя председателя Председателю Законодательного собрания Кировской области Владимиру Александровичу Васильеву "О недопустимости цензуры со стороны информационно-аналитического управления Законодательного собрания Кировской области и Аппарата Законодательного собрания Кировской области при передаче материалов, поступающих от фракций политических партий, представленных в ОЗС, для публикации в средствах массовой информации в рамках госзаказа".