14 апреля в Государственной Думе фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ провела круглый стол на тему "Как России осуществить инновационный прорыв: взгляд самих инноваторов и ученых". В мероприятии принял участие руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе Николай Левичев, депутаты фракции Оксана Дмитриева, Валерий Зубов, Иван Грачев, Валерий Черешнев, а также ученые и инноваторы разных направлений из разных городов России.

Основная задача круглого стола – выяснить мнение самих ученых различных специализаций и представителей инновационных компаний по поводу инновационной политики и коммерциализации знаний. Мероприятие прошло в режиме "мозгового штурма", где каждому из участников была предоставлена возможность высказаться по каждому из четырех вопросов, поставленных на обсуждение:

1. Основные направления стимулирования инноваций и научной деятельности: что стимулировать (типы учреждений; категории инноваторов и научных работников; научно-технические направления, где Россия могла бы совершить инновационный прорыв);

2. Проблемы поддержки прорывных научных направлений (механизм финансирования; оплаты труда и социальный пакет; научная бюрократическая иерархия; оборудование);

3. Проблемы коммерциализации научных знаний (права на интеллектуальную собственность, патентование, продвижение на рынок, создание старт-апов);

4. Проблемы создания Центра исследований и разработок по типу Силиконовой (Кремниевой) долины в России (где создавать, по каким направлениям, кто там будет работать и на каких условиях).

Открывая мероприятие, Николай Левичев приветствовал участников круглого стола в помещении фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Депутат напомнил об эпизоде из фильма "Андрей Рублев" Андрея Тарковского. Артель Рублева взяла подряд на роспись храма, но вдохновения у него нет. Прибежавший дьячок спросил у Рублева: "А нельзя ли побыстрее?"

"Здесь собралась артель, которая и будет делать роспись. Поэтому прежде, чем бегать и кричать "нельзя ли побыстрее?", мы хотим выслушать вас", – заявил Николай Левичев, пригласив ученых высказаться на тему основных направлений инновационной политики России, финансирования научной деятельности в стране, а также изложить свои мнения по поводу коммерциализации научных разработок.

Председатель Комитета по науке и наукоемким технологиям Государственной Думы, академик РАН Валерий Черешнев (СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ) начал свое выступление с самого больного для ученых вопроса о том, что в последнее время Российскую академию наук явно отстраняют от активного участия в принятии важных стратегических решений в области развития науки. В частности, он упомянул о катастрофическом снижении финансирования РАН, а также о том, что инициаторы новой модернизации почему-то не желают, чтобы в этом процессе участвовали уже существующие институты в составе Академии наук, а их на сегодняшний день существует около 407. "Необходимо привлечь их, поставить большие задачи, которые они при благоприятных условиях решат", – сказал Черешнев. При этом он упомянул о том, что даже в условиях недофинансирования российские ученые уже изобретают лекарства, которые дешевле иностранных аналогов в разы. Вероятно, заключил депутат, иногда стимулировать собственное производство просто невыгодно бизнесу – продать лекарство по завышенным ценам гораздо привлекательнее.

Член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Математического Института им. В. А. Стеклова Борис Кашин (КПРФ) привел в пример вопиющие случаи того, к чему иногда приводит игнорирование и недооценка мнения ученого сообщества. К примеру, Финансовая академия задолго до финансового кризиса представила доклад о его возможном наступлении, однако об этом докладе просто забыли. Когда ученые предлагают свою помощь в элементарном расчете пенсионных накоплений, чтобы решить проблему "просевших" российских пенсионных фондов, государство почему-то отказывается от их услуг. И проводит пенсионные реформы под покровом тайны.

По большому счету, инновации в стране, которая деградирует, просто невозможны. Наука и научные кадры у нас, к сожалению, не востребованы", – отметил Кашин. "Необходимо утвердить список тем, по которым решения не могут приниматься без заключения ученых", – подчеркнул депутат.

Говоря о квалифицированных кадрах, Борис Кашин заявил, что все упирается в три позиции: достойная зарплата, условия труда, уважение в обществе. "Государство создает какие-то суперпрожекты, а базовых вещей обеспечить не может", – заявил он, раскритиковав также деятельность ВАК.

Борис Кашин выдвинул конкретные предложения: провести посвященное состоянию науки в РФ совещание представителей политических партий с Президентом; провести слушания в Государственной Думе на эту тему; законодательно закрепить требование о необходимости получать заключение на проекты инноваций в РАН.

Академик РАН Юрий Наточим поддержал коллегу в том, что престиж профессии ученого катастрофически упал – и в этом, по его мнению, заключается основная проблема. Также, по его мнению, для инновационного прорыва нужно использовать потенциал РАН. "Сегодня именно там работает наибольшее число профессиональных специалистов. А у нас по каким-то причинам огромные деньги бросаются туда, где этих специалистов нет", – заявил Наточин.

Академик РАН, д.х.н., профессор Вячеслав Бузник говорил о причинах, которые делают проект инновационного развития России в ближайшее время нереализуемым. Это, прежде всего, отсутствие экономической заинтересованности бизнеса в разработках. На сегодняшний день эти разработки представляют интерес исключительно для военно-промышленного комплекса, но экономика страны не мыслит в категориях инноваций. А раз нет интереса, не стоит ожидать ни финансовых вливаний в эту сферу, ни обеспечения достойной жизни непосредственных участников процесса – изобретателей и ученых. К примеру, если молодому специалисту не предоставить собственное жилье, он, понимая, что никогда не сможет на него заработать в этой профессии, просто уедет туда, где это можно сделать. "Однако только финансовыми средствами проблем не решить. Люди работают в науке, в основном, из интереса. И этот интерес должен стимулироваться государством", – отметил он в заключение.

Тему урезания финансирования исследований в российских институтах затронул и академик РАН, заведующий кафедрой вакуумной электроники МФТИ Александр Бугаев. Он также посетовал, что задумываться о больших проектах будущего без должного финансирования нынешней науки бесперспективно. В результате все прекрасные идеи погибают. Их невозможно реализовать в стране – нет денег и интереса. Невозможно их воплотить и за рубежом – слишком много бюрократических препонов. Кадровый состав стареет, а молодые на смену не приходят. В качестве решения этой проблемы он предложил обратить внимание на опыт Украины. Несмотря на то, что эта страна беднее России, власти все же ввели там так называемую "научную пенсию", что позволило пожилым ученым достойно уходить на покой и уступать дорогу молодым.

Академик РАН, заведующий лабораторией Института биологии развития им. Н.К. Кольцова Михаил Угрюмов призвал не верить настойчивым заверениям о том, что РАН себя исчерпала. До сих пор, заявил он, от 55 до 70% "научного продукта" в России создается благодаря исследованиям Академии.

Тему отсутствия запроса на инновации в России поднял и Александр Горбацевич, член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой квантовой физики и наноэлектроники МИЭТ. Он предложил поднять вопрос о природной ренте и национализировать природные ресурсы.

Михаил Дубина, член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой и лабораторией нанобиотехнологий Санкт-Петербургского Академического Университета РАН также счел нужным обратить внимание на невостребованность тех направлений, которые государство пытается "спустить сверху". И хотя в истории нашей были периоды взлетов и падений науки, из этого можно сделать только один вывод – наука жива тогда, когда люди живут ей. "Уходят люди, которые помнят, что наука была целью и смыслом существования государства. Эти времена уже позади. Куда делись фильмы про науку, передачи? Необходим культ науки", – уверен ученый.

О том, каким образом можно было бы повысить спрос на научные разработки на начальном этапе, говорил доктор экономических наук, профессор ЦЭМИ Анатолий Козырев. Он выразил уверенность, что в ближайшее время от российской промышленности вообще не стоит ждать никакой заинтересованности в инновациях. Именно поэтому он предложил заинтересовать ими зарубежное производство, которое должно разместить свои исследовательские центры в России и привлекать к работе отечественных специалистов. К примеру, компания "Боинг" уже успешно использует на территории России и свой Центр разработок, и российских сотрудников

Тему обеспечения молодых специалистов затронул Михаил Гацак, доцент кафедры БГТУ "Военмех" им. Д.Ф. Устинова. По его мнению, другая важная проблема – это доведение до конца исследовательских работ и полное финансирование в нужных объемах. Именно поэтому, по его словам, российскому бизнесу гораздо проще и быстрее использовать зарубежные разработки, а не вкладываться в создание изобретений с первой стадии. Также он поднял вопрос о доступности кредитов для инновационных предприятий малого бизнеса.

Наконец, практически все представители научного сообщества задавались вопросом – какова цель всех мероприятий по стройке технопарков и "кремниевых долин". По мнению академика РАН Валерия Макарова, пока это всего лишь "фантазии", под которые почему-то выделяются миллиарды рублей. Об отсутствии конечной цели как проблеме говорил и Николай Леденцов, член-корреспондент РАН, приехавший на мероприятие из Германии.

"Никакое планируемое инновационное развитие невозможно", – заявил, в свою очередь, Юрий Каган, академик РАН, главный научный сотрудник Курчатовского института. По его мнению, нужны лишь условия для развития инноваций. К примеру, в нынешней ситуация, когда профессия ученого не престижна, а со страниц СМИ пропагандируются другие признаки успеха, никакое развитие "снизу" невозможно. По мнению Кагана, главное – это "человеческая инфраструктура", личная заинтересованность в инновационном развитии.

Нобелевский лауреат Жорес Алферов нашел для этого явления другое определение: "Сейчас все финансы направляются на какие-то "пузыри", да и информационные технологии тоже обслуживают "пузыри". Я бы употребил такое выражение: пилятся деньги", – сказал он. Алферов напомнил, что в 1946 году, когда он начинал работу в науке, зарплата научного сотрудника составляла около трех тысяч рублей. Для СССР эти деньги были просто огромными. И результат был налицо – советская наука начала развиваться потрясающими темпами. А сейчас, по мнению Нобелевского лауреата, ситуацию с зарплатами в сфере науки можно назвать более чем плачевной. Однако, рассказал он, потрясающие результаты российская наука дает и сегодня – к примеру результаты исследования человеческого мозга, представленные на одном из семинаров, Алферова просто поразили. Прежде всего, по мнению Алферова, нужно поддерживать не абстрактные проекты, а конкретных людей, личности.