Участники рабочей группы по подготовке законопроекта "О парламентском контроле в Российской Федерации" направили открытое письмо президенту Дмитрию Медведеву и премьеру Владимиру Путину. Поводом для его написания стало отрицательное заключение правительства на этот законопроект, данное 16 марта.

"Поскольку мы входили в состав рабочей группы по подготовке данного законопроекта и ознакомлены с заключением правительства, просили бы Вас лично ознакомиться с нашими выводами относительно аргументов, изложенных в заключении, так как они не только не убедительны, но еще и не корректны по логике, что, увы, позволяет сомневаться в квалифицированности тех, кто готовил данное заключение, и вольно или невольно в невыгодном свете показывают роль правительства Российской Федерации", – говориться в письме.

В частности, авторы законопроекта не согласны с мнением правительства о том, что документ "во многом дублирует нормы федеральных законов". Они уверены, что "законопроект не повторяет и не дублирует существующее, а идет принципиально дальше". "Пришло время от конкретных вопросов перейти к созданию обобщенной конституционно-правовой основы парламентского контроля", – отмечают авторы письма.

В заключение правительства также говориться о том, что наличие норм о комитетах и комиссиях палат Федерального Собрания в регламентах палат является достаточным и не требует регулирования в отдельном законе. Со своей стороны, разработчики законопроекта подчеркивают, что регламент "детализирует процедуру работы палаты, ее структур и не может содержать норм, наделяющих кого-либо правами и обязанностями за пределами палаты". По их мнению, "это возможно только путем принятия закона".

Одним из серьезных обвинений в адрес законопроекта его разработчики считают то, что он исходит якобы из возможностей вмешательства субъектов парламентского контроля в судебно-процессуальную сферу. Они уверяют, что он, так же как и Федеральный закон о парламентском расследовании, запрещает вмешательство в текущую деятельность соответствующих органов следствия и суда.

Удивление у авторов письма вызывает такой тезис заключения правительства: "Следует отметить, что в статье 12 законопроекта об ответственности за противодействие осуществлению парламентского контроля указывается конституционно-правовая ответственность, хотя соответствующее понятие законодательством Российской Федерации не предусмотрено".

"Конституцией Российской Федерации и текущим законодательством введен ряд мер, которые уже давно в нашей стране получили обобщенное наименование мер конституционно-правовой, или конституционной ответственности – роспуск Государственной Думы, отрешение от должности президента, отправление в отставку правительства, отмена его актов президентом РФ и т.д. Содержание соответствующей ответственности именно как конституционной отражается и в текущем законодательстве", – отмечают разработчики законопроекта.

Они приводят также следующую выдержку из заключения правительства: "Статьями 22 – 26 законопроекта регулируются вопросы, связанные с проведением парламентского контроля в субъектах Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии со статьей 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации самостоятельны и обладают всей полнотой государственной власти".

По их мнению, "создается ощущение, что авторы заключения намеренно игнорируют тот факт, что в законопроекте говорится об основах парламентского контроля законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, очерчены контуры данного вида контроля без излишней детализации с тем, чтобы субъекты Федерации в своих законах наиболее полно урегулировали данную сферу деятельности исходя из общих принципов, закрепленных в данном Федеральном законе".

В тексте заключения правительства есть и такой довод: "Законопроектом устанавливается, что финансовое, материально-техническое и иное обеспечение осуществления парламентского контроля производится за счет средств соответствующего бюджета, выделяемых на обеспечение деятельности соответственно палат Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Между тем реализация данных положений законопроекта потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований как из федерального бюджета, так и из бюджетов субъектов Российской Федерации".

"С этим доводом невозможно согласиться. Разработчики законопроекта исходят из того, что расходы на финансовое, материально-техническое и иное обеспечение парламентского контроля будут осуществляться за счет средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на деятельность палат Федерального Собрания и за счет средств, предусмотренных бюджетами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации на соответствующий финансовый год на осуществление их деятельности", – возражают авторы письма.

Они также отмечают, что "отдельные замечания авторов заключения относительно понятийного аппарата законопроекта свидетельствуют о поверхностном подходе к подготовке текста заключения".

Разработчики законопроекта подчеркивают, что он является логичным шагом на пути, главными вехами которого стало принятие закона о парламентском расследовании и нормы о ежегодном отчете правительства перед Госдумой. "Речь идет о поддержании нормального и общепринятого баланса властей в условиях демократического правового государства", – резюмируют они.

Письмо подписали заведующий кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Сурен Авакьян, доктор юридических наук, профессор, депутат Государственной Думы 1-го и 2-го созывов, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (1998-2004) Олег Миронов, член Экспертного совета Комиссии Государственной Думы пятого созыва по законодательному обеспечению противодействия коррупции, кандидат исторических наук Дмитрий Горовцов.

Письмо дополнено постскриптумом от депутатов, вносивших законопроект в нижнюю палату: Геннадия Гудкова, Анатолия Аксакова, Светланы Горячевой, Михаила Емельянова, Виктора Илюхина, Ивана Мельникова, Валентина Купцова. Они полностью разделяют аргументацию ученых, дополняя ее оценкой возможных политических последствий отклонения законопроекта. "Отказывая парламенту (более чем на 70% (!) состоящего из сторонников правительства) в контрольных полномочиях, правительство расписывается в осознанном желании на долгие годы сделать исполнительную власть закрытой от контроля и критики со стороны политических партий, общества, народа. Увы, это – прямой путь не только к тотальной коррупции, но и отрыву власти от народа и, в конечном счете, краху государства", – уверены авторы законопроекта.