Андрей Кузнецов и Михаил Делягин о добровольности ЕГЭ

Андрей Кузнецов:

- У меня вопрос к Олегу Николаевичу. Олег Николаевич, мы во многом согласны с вами, вы предлагаете такое половинчатое решение, то есть и ту, и другую систему. Насколько это реально? Потому что есть же еще вопрос балльности, то есть в ЕГЭ же балльность мерилом является, а не знания. И вот как здесь совместить два момента? И все-таки на вопрос о страховке от коррупции. Вот появление двух систем, оно разве усложняет коррупцию, а не увеличивает возможности для вариаций различных решений вопроса об устройстве ребенка туда или в другое место? Спасибо.

Олег Смолин:

- Уважаемый Андрей Анатольевич, вы абсолютно правы, законопроект компромиссный. Это как раз та самая эволюция, про которую говорит уважаемая Алёна Игоревна. Это первая часть. Вторая часть, как может работать смешанная система? Так же, как она работала в период с 2002 по 2008 годы. Кстати, Сергей Сергеевич Кравцов, еще будучи руководителем Рособрнадзора, мне говорил, что разработана система перевода баллов при устных ответах, соответственно, в баллы, аналогичные баллам ЕГЭ, то есть технология для этого существует. И что касается коррупции. Коллеги, с точки зрения экспертов МВД, повторяю, экспертов МВД, в первый год после введения Единого государственного экзамена коррупция увеличилась в полтора раза. Это не моя позиция. Я думаю, что сейчас колоссальной ценой – ценой очень жёсткого контроля, когда ребят сопровождают чуть не в туалет с камерами, коррупция сократилась, но не прекратилась. Поэтому коррупция – это вопрос не технологий, а, если хотите, общественной нравственности и отношения к коррупции в обществе. Я думаю, что вступительные экзамены с приглашением независимых экспертов, они ничуть не менее антикоррупционны, чем ЕГЭ. Спасибо.

Выступление от фракции Андрея Кузнецова:

- Уважаемые коллеги, давайте пройдемся по системе. Как бы цель ЕГЭ, как тут было заявлено, заключалась в том, чтобы устранить коррупцию и дать возможность из самых глубинок равные права учащимся для того, чтобы они поступали в любой вуз, не обязательно Москва или Санкт-Петербург, в любой вуз, куда бы они хотели, имея знания. А что получилось в итоге? Об этом сказано сегодня, но так немножко совсем. Почему более 70% граждан нашей страны, кто сталкивался с экзаменами, против единого государственного экзамена? Не потому, что им методика не нравится, не потому, что здесь сталкиваются Болонская система или еще какая-то, вопрос чисто экономический, социально-экономический. ЕГЭ превратился просто в дойную корову, которая опустошает карманы наших семей. Понимаете? И чем больше семья, тем больше тебе карманы опустошает, потому что тебе всех надо научить. Тебе каждому надо репетитора нанять. Для многодетных семей это просто ужас, коллеги. Вот поэтому они против выступают. А мы тут сталкиваемся, узколобые какие-то вот эти системы, всё и так далее.

Почему государственная гарантия образования, социальная гарантия превратилась в инструмент бизнеса и обдирания граждан? Вот главный вопрос, который надо обсуждать при принятии законопроектов о системе экзаменов. Почему превратилась? Потому, что у нас платное образование возникло, возникла образовательная услуга платная. И вокруг нее тут же, и репетиторы, и система-то сама, посмотрите, сколько было жалоб с 2020 года начиная. Вам всем, наверное, приходили эти жалобы: по экзамену по химии, когда он не соответствовал школьной программе. И повыбрасывали тех, кого нужно было повыбрасывать, а у кого были знания по этому поводу репетиторами подготовленные – тех взяли. То есть, на самом деле, система детям и учащимся из глубинки, особенно малоимущим и многодетным семьям, блокирует возможность получить высшее образование.

О чём мы говорим? Какой инструмент против коррупции? Сегодня банки уже дают услугу – кредит, чтобы ребёнка обучить, кабалу будешь иметь финансовую. Вот вся доступность, которую предлагает сегодня наше государство. Вот сегодня 7 ноября. Это хороший повод, чтобы поговорить о том, что социальная гарантия, и бизнес на социальной гарантии – это вещи несовместимые на сегодняшний момент. А мы с упорством, достойным лучшего применения, наше государство продолжает навязывать нашим гражданам вот эту кабалу. Конечно, надо от этого отказываться. Что мы всё время шаг вперёд, два – назад? Ну, сказано уже, что навязана была вся эта система бизнеса на образовании. Надо отменять её и действовать надо, как предлагает в том числе Олег Николаевич, может быть, постепенно.

Выступление от фракции Михаила Делягина:

- Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я полностью согласен с уважаемой Алёной Игоревной в том, что, действительно, в зале нет людей, способных показать красивую презентацию по поводу ЕГЭ.

Возможно, уважаемая Алёна Игоревна не заметила другого, глядя в этот зал, что в этом зале полно людей, которые способны оценить ЕГЭ и его последствия просто потому, что имеют детей, имеют внуков и могут сравнить то, что происходит в современных школах, с нормальным образованием, которое получали они сами в своё время. Вместе с тем я считаю, что система ЕГЭ предельно эффективна. Просто не нужно путать цели. Четыре вещи делает система ЕГЭ.

Первое, она дебилизирует поколение молодёжи. Люди лишаются способности мыслить вообще и даже воспринимать информацию. Я это вижу каждый день в Москве.

Второе, происходит разрушение психики детей, потому что один год их натаскивают, извините, как зверей, на сдачу ЕГЭ, а потом один год заново, пытаются за один год впихнуть в них в вузе всю школьную программу.

Третье, создаётся новая индустрия, потому что люди, учёные, которым не даёт государство денег для жизни, они получают возможность сосать эти деньги из родителей в виде так называемого репетиторства, если, конечно, есть коммерческая жилка.

Наконец, четвертая цель, извините, уж, не знаю, сознательно, нет, но разжигание межрегиональной и межнациональной розни, потому что мы прекрасно знаем, что за одни и те же знания в разных регионах люди получают разное количество баллов по ЕГЭ. И люди, которые не то, что письменным, а устным русским не владеют и имеют 100 баллов по русскому, никого уже давно не удивляют.

И самое главное, дети оказываются довольны. Учащиеся, школьники выучили на примере своих родителей, например, своих бабушек, дедушек, что любое изменение может быть к лучшему, и они боятся любой отмены ЕГЭ как изменения, которое точно будет к худшему, и нам об этом с гордостью говорят. Вы знаете, а если некоторым детям водку давать вместо ЕГЭ, так они еще более будут довольными, давайте не будем путать, где можно учитывать критерий удовлетворенности, а где он строго противопоказан.

И, наконец, коллеги, результаты ЕГЭ мы сегодня здесь в этом зале можем наблюдать на самих себе, когда уважаемый депутат на этой трибуне демонстрирует искреннее незнание того, что есть революция, а что есть эволюция и гордится этим. Спасибо.