Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов 10 июля выступил на заседании Экспертного совета фракции "СРЗП" в Госдуме на тему "Форум справедливости: в трудное время рядом с тобой":

- Дорогие друзья, я рад всех вас приветствовать! Очень рад, что вы откликнулись на приглашение нашей фракции Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ".

Сегодня мы подводим некоторые итоги завершающейся весенней сессии. Мы подводим итоги и работы нашей фракции, и работы нашего замечательного (я это говорю безо всякого преувеличения) Экспертного совета. И, пользуясь возможностью, хочу высказать слова благодарности всем членам Экспертного совета за очень плодотворную, эффективную работу.

Сегодня, я надеюсь, мы услышим не только подведение итогов, но, по сути, мы будем формулировать дорожную карту нашей работы уже на осеннюю сессию. Но и в промежутке, во время каникул, я думаю, что мы по итогам нашей работы примем резолюцию, которую с большим удовольствием направим и Президенту нашей страны, и Правительству, и в Счетную палату. Иными словами, во все заинтересованные круги.

Если говорить о работе фракции, с начала VIII созыва "СРЗП" внесено более 260 законопроектов. Я напомню, что наша фракция третья по численности: у нас 28 депутатов. Трое членов нашей фракции беспартийные. По количеству внесенных законопроектов мы уверенно занимаем второе место после фракции большинства "Единая Россия" – у них 350 депутатов.

Это, наверное, не очень удивительно, учитывая то, насколько эффективно работает наш Экспертный совет. Я имею в виду количество внесенных законопроектов. Но что удивительно, по количеству принятых законопроектов, которые стали законами, подписанными Президентом, а их за это время инициировано нашей фракцией 56, мы тоже уверенно занимаем второе место. И это, честно говоря, с учетом оппозиционности нашей фракции несколько удивительно, но объяснение я нахожу очень простое: правда и справедливость дорогу себе пробивают. Все наши предложения не только справедливые, но и взвешенные, аргументированные, в том числе благодаря работе нашего Экспертного совета.

Сейчас я тезисно хотел бы обозначить несколько позиций. Я приношу извинения за то, что, может быть, они не очень логично будут изложены, но я просто хотел бы обратить ваше внимание, в частности, на работу фонда "Защитники Отечества". Вы знаете, что сейчас формируются региональные отделения. Поступает информация о том, что у работников местных отделений нет денег даже на связь. То есть они только-только становятся на крыло.

Наше предложение, которое, естественно, оформлено в виде законодательной инициативы и лежит в Государственной Думе, касается прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. Вы знаете, что по нашей же инициативе впервые два года назад те, кто получают более пяти миллионов рублей в год, стали платить не 13%, а 15% НДФЛ. И вот эти дополнительные 2% идут в Фонд "Круг добра" на лечение тяжело больных детей.

Мы предлагаем для тех, кто получает более десяти миллионов рублей, сделать 17% НДФЛ. С 13% до 15% пусть эти 2% по-прежнему идут в "Круг добра", а разницу с 15% до 17% пусть получает фонд "Защитники Отечества", чтобы он наполнялся для наших героев, тех, кому нужна будет реабилитация. Я подробно об этом говорить не буду. Недавно мы проводили в этом зале большое совещание, посвященное этой проблематике. Вот такое у нас есть предложение.

Не могу не затронуть социально-демографические проблемы. Начну, конечно, с того, что мы считаем недопустимым и возмутительным, а именно с подчинения Росстата Министерству экономического развития. Это парадокс. Это, знаете, "мы тут что-то делаем, а вы нам грамотно посчитайте".

Когда мы слышим о том, что у нас, оказывается, доходы растут и с инфляцией все хорошо, люди, которые ходят каждый день в магазины, понимают, что инфляция все-таки немного другая. Но когда инфляция рассчитывается по 250 параметрам, вы знаете, там есть поразительные вещи: на 9% уменьшилась стоимость полета в Дубай и в юго-восточную Азию. Но у нас же капусту чаще пенсионеры покупают, чем летают в Дубай. Тем не менее, все эти цифры сказываются на так называемой инфляции. А если посчитать продовольственную инфляцию, с которой люди сталкиваются, там совершенно другие цифры.

То же самое касается и так называемого роста доходов населения. Начнем с пресловутой аббревиатуры МРОТ. Ну нельзя жить на эти деньги! И если Министерство финансов или Министерство труда и социальной защиты считают, что, если ты на рубль больше получаешь, ты уже не бедный, – это безумие.

Мы еще в 2019 году вместе с Российской академией наук (за что ей нижайший поклон) рассчитали потребительскую корзину и установили, чему должен быть равен минимальный размер оплаты труда. Тогда у нас получилась 31 тысяча, сейчас это будет где-то 33-34 тысячи рублей с учетом инфляции. Вот это нормальные деньги. По крайней мере концы с концами можно сводить.

Не могу не сказать о катастрофической демографической ситуации. Дело в том, что нас становится все меньше и меньше, и выхода из этой ямы мы не видим. Понятно, что те предложения, которые мы неоднократно посылали в Правительство, лежат без движения.

На два слова отвлекусь. Когда разговариваешь с представителями Правительства, звучат правильные рассуждения о том, кому переподчинить здравоохранение, что нужно забирать из муниципалитетов на региональный уровень. Но совершенно же очевидно, что вся причина в том, что медики получают очень малую зарплату. Другой причины нет и не будет.

Мы можем сколько угодно готовить специалистов, но те же самые майские указы выполняются исходя из средней зарплаты по больнице. Если вы знаете разницу в зарплате главного врача и любого другого работника любой государственной структуры здравоохранения, вы понимаете, о чем идет речь. Если медики вынуждены для того, чтобы те самые майские указы выполнить, работать на полторы-две ставки, и все считают, что это так и должно быть, это неправильно. Мы предлагаем очень простую вещь: в любом субъекте Российской Федерации зарплату медицинского работника сделать равной 200% средней заработной платы в этом субъекте Российской Федерации.

Вы все прекрасно знаете о перетоке. В соседнем субъекте Федерации (я даже называть его не буду) через реку переехал и там получаешь на 15-20 тысяч рублей больше. Конечно, туда будут переезжать и субъект Федерации останется без специалистов.

Вернусь к демографической ситуации. Наши предложения, которые, как я сказал, неоднократно мы высылаем в Правительство, говорят о том, что уже необходимо создание если ни министерства, то агентства по демографии, потому что в комплексе нужно решать эту проблему.

Если говорить о прогрессии материнского капитала, нам стимулировать нужно не рождение первого ребенка, а нужно, чтобы нормой стало рождение трех детей в семье. Только тогда пойдет прирост населения. Необходимо вводить родительскую зарплату, базовый справедливый доход для семей с детьми. Есть многие другие дельные наши предложения.

Я не могу не напомнить о нашем альтернативном бюджете, который каждый год готовит наша фракция. Бюджет на текущий 2023 год по доходам на девять триллионов рублей у нас богаче. По расходам – на 11 триллионов, и мы показываем, где деньги взять.

Просто обратите внимание: Правительство говорит, что заставило бизнес заплатить 300 миллиардов рублей, а мы предлагаем ввести прогрессию минимальную. Даже не 17%. Можно больше, если у нас есть люди, которые получают десятки миллионов рублей, и я не оговорился. Наверное, они готовы заплатить и 20%, и 25%.

Те 300 миллиардов рублей, которые взяли с бизнеса, знаете, с кого не взяли? C нефтяников и газовиков. Они же бедненькие. Как же с них брать-то с родимых? А ведь каждый год государство щедрое, как только нефть или газ пересекает нашу границу в любом виде, возвращает налог на добавленную стоимость в размере почти двух с лишним триллионов рублей. Зачем? На одной чаше весов два триллиона рублей, а на другой – несчастные 300 миллиардов, которые сейчас получили с бизнеса разово, вместо того, чтобы ввести прогрессивную шкалу.

Когда мы говорим о наших демографических предложениях, мы показываем, где можно взять деньги, которых они требуют.

Ну и, конечно, жилье. Кто бы что ни говорил, я и мои соратники по партии остаемся убеждены, что ипотека никогда не будет по карману большинству граждан нашей страны. Сделайте хоть ставку минимальной, хоть что угодно еще. Нет у людей денег.

В связи с этим наше альтернативное предложение с точки зрения решения демографической задачи: давайте будем семьям давать беспроцентный кредит – деньги в долг. В селе – на постройку дома, в городе – на покупку квартиры. А возвращать они эти деньги будут в зависимости от числа рожденных детей. Первого ребенка родила семья – 25% кредита списали, второго родили – 50% списали, а за третьего ребенка – списали весь кредит.

Я уже приводил этот пример. В середине 2000-х годов в Чернореченском районе Оренбургской области наш партиец, так как был главой муниципалитета, решил, что весь кредит будет списываться за рождение четвертого ребенка. После введения этой нормы я туда приехал, и мне показали улицу, на которой построены новые, хорошие, большие дома. И мы вошли в один из этих домов. Я увидел, как бегает малыш двухлетний, еще один лежит в коляске, и беременная третьим мама ходит. Папа работает в поле комбайнером.

Я спросил, на сколько рождаемость увеличилась, и мой однопартиец сказал, что в три раза. Не на 30%. В три раза! Вот механизм.

Возвращаемся к жилищной проблеме. Наемные дома, которые в найм сдает не частник, а государство. Проект, который Галина Петровна Хованская разработала и продвигает.

Ну, и замена ипотеки. Напомню, ипотека – это американская модель приобретения недвижимости через залог. А есть европейская модель – стройсберкассы. Не вдаваясь в подробности, просто скажу, что, во-первых, закон 10 лет назад уже подготовлен. В свое время и Правительство говорило, что это хорошая идея, да только лежит она мертвым грузом, потому что это будет кредитное учреждение, которое работает только на накопление на жилье. Понятно, что банки не хотят себе такого конкурента. Но для граждан стоимость квартиры через стройсберкассы была бы в полтора-два раза дешевле. Есть механизмы. Главное, чтобы была политическая воля их в конце концов внедрить.

По здравоохранению. Не устану повторять, что ликвидация Фонда обязательного медицинского страхования – необходимая мера. Не надо ерунду городить. Государство и так всегда дополнительные деньги из бюджета выделяет. Но коль скоро это обязанность государства (не могу не добавить, что точно так же как пенсионное обеспечение), не нужны эти посредники: ни Пенсионный фонд, ни Фонд обязательного медицинского страхования. Прямая обязанность государства – бюджетное финансирование.

Повторю, увеличение зарплат врачей и медсестер – это веление времени. Без этого у нас ничего хорошего не будет.

Не могу не коснуться нашего многострадального образования. Очень хорошо, что мы пошли после Послания Президента Федеральному Собранию по пути ликвидации Болонской системы в нашем образовании. Сопротивление жесточайшее. Опять хотят, чтобы под другим соусом тот же самый бакалавриат и та же самая магистратура остались. Ерунда все это полная и просто издевательство и самое настоящее вредительство – этот единый государственный экзамен и вся эта система. Наживаются огромные деньги.

Сейчас называют только один аргумент в пользу ЕГЭ: у нас дети изо всех уголков страны поступают в любые вузы Российской Федерации. А теперь давайте честно скажем: во первых, не в любой. Во многих вузах есть дополнительное собеседование. Даже если ты стобальник, пока не пройдешь собеседование, а это практически вступительный экзамен, тебя никто не возьмет. Ну, а самое главное – кто в этих удаленных уголках нашей страны может успешно сдать единый государственный экзамен? Тот ребенок, в семье которого есть деньги на репетиторов. В школе тебя не подготовят. Если у тебя есть деньги на репетитора – значит ты сдашь.

Дальше – ребенок аж в Москву поступил или Петербург. Общежитие ребенку не дадут, стипендия – 1,5 тысячи рублей. Опять же, если у родителей есть деньги на то, чтобы послать его учиться в другой город – тогда он поедет туда учиться. Нет денег – никуда он не поедет. Получается социальное расслоение. Более того, у нас еще возникает наследственная бедность, потому что бедные родители не могут дать образование своему ребенку, и дальше все идет по цепочке. Поэтому ликвидация всех этих болонских новообразований – это просто веление времени.

Ну и, конечно, не могу не сказать, что все высшее профессиональное образование в государственных высших учебных заведениях должно быть бесплатным. Не надо делать кормушку. Не надо наживаться, потому что у нас в Конституции написано: первое профессиональное образование по конкурсу бесплатно. А у нас 56% всех выпускников получили дипломы за деньги. Ничего себе норма Конституции работает!

Есть частные высшие учебные заведения. Здесь никаких вопросов. Но с какого перепугу в государственных учебных заведениях львиная доля студентов обучается за деньги? Здесь надо включать политическую волю и прекращать это безобразие.

27 июня мы, в том числе с некоторыми здесь сидящими представителями Российской академии наук, провели очень хорошее совещание по изменению налогового законодательства. Есть действительно очень грамотный, хорошо просчитанный, с математической моделью план изменения нашего налогового законодательства. Я думаю, что сегодня мы об этом услышим.

Действительно, замена четырех налогов на налог на потребление дает возможность, обратите внимание, в течение года в два раза увеличить пенсии, минимальный размер оплаты труда, сделать, наконец, стипендию хотя бы в размере МРОТ. И все это сейчас, потому что дополнительные, очень серьезные деньги будут в бюджете.

Я уверен, что эти предложения по итогам нашей работы сегодняшней войдут в резолюцию, которую мы направим во все заинтересованные организации, но прежде всего – в наше Правительство. Очень рассчитываю, что у нас резолюция будет боевой, и это будет дорожная карта, которая поможет нашу жизнь сделать справедливее и правдивее, потому что начинать нужно с правды: нужно называть вещи своими именами и сказать честно, сколько у нас бедных людей (а это примерно половина нашего населения). И если мы признаем факт, тогда начинаем думать, как эту проблему решить, а если мы делаем вид, опираясь на мнение Росстата о том, что все хорошо, – так и будет у нас все хорошо на бумаге, а у людей в карманах и кошельках будет пусто. Это несправедливо.

Спасибо!