1 июня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 343052-8 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (о налогообложении акцизами синтетического каучука). С докладом выступил официальный представитель Правительства, статс-секретарь – заместитель Министра финансов РФ Алексей Сазанов. От фракции "СРЗП" вопросы задали Валерий Гартунг и Анатолий Вассерман, выступил Валерий Гартунг.

Валерий Гартунг:

- У меня к представителю Правительства вопрос. Скажите, пожалуйста, какие отрасли более приоритетные с точки зрения поддержки со стороны Правительства? Отрасли, создающие максимальную добавленную стоимость или отрасли, которые добывают природную ренту или перерабатывают там на низком переделе? Это первое.

И второе. Ну, вот тут у вас финансово-экономическое обоснование. В 2024 году – минус 3,5 млрд и в 2025-м – минус 2,2. Может быть, у нас есть другие более значимые цели, на которые бы мы могли эти 5,7 млрд потратить? Спасибо.

Алексей Сазанов:

- Спасибо за вопрос. У нас меры поддержки равно направлены как на поддержку отраслей с более поздних переделов, так и на добычу полезных ископаемых. И здесь мы в каждом конкретном случае смотрим финансово-экономические обоснования и определяем потребность в поддержке. Касательно производителей каучуков. Здесь, как я ещё раз подчеркну, в долгосрочной перспективе обеспечивается нейтральность для бюджета, потому что весь возмещённый акциз подлежит возврату, либо при благоприятной ценовой конъюнктуре, либо по истечению действия соглашения. При этом невозмещённый акциз индексируется каждый месяц на накопленную инфляцию с тем, чтобы в реальном выражении обеспечить нейтральность для доходов бюджета.

Сейчас прогноз, который здесь указан, исходит из текущего долгосрочного прогноза цен на натуральный каучук и бутадиен.

Соответственно, при развороте цен по мере роста экономик, естественно, все выплаты из бюджета, которые будут произведены, будут возвращены производителями. Спасибо за вопрос.

Анатолий Вассерман:

- Есть ли сведения о том, какая доля данной продукции поставляется не по долгосрочным контрактам со стабильными ценами, а через биржевой механизм? И сразу же второй вопрос. Учитывая, сколь разрушительным бывает биржевой механизм, что видно на примере газового рынка союза, не лучше ли поощрить переход от биржевого ценообразования к долгосрочным контрактам и в данной отрасли, и в целом?

Алексей Сазанов:

- Анатолий Александрович, спасибо за вопрос. Касательно контрактов, в контрактах используется привязка к биржевым ценам, даже в долгосрочных контрактах. Если мы говорим об изопреновом каучуке, то это идет привязка к ценам на натуральный каучук, если это бутадиеновые каучуки, то идет привязка к ценам на бутадиен. Соответственно, мы не влезаем в коммерческие отношения хозяйствующих субъектов, у них есть свобода договора. Как они считают нужным, такие договора они и заключают.

Валерий Гартунг (выступление от фракции):

- Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот я табличку вывел. Ну, за полчаса в открытых источниках поискал данные по рентабельности промышленных предприятий, предприятий, работающих в добывающих секторах. Сейчас объясню, для чего эти цифры.

Я почитал пояснительную записку, действительно, у меня, когда я увидел этот законопроект, у меня возник вопрос, и он, кстати, не только у меня возникает, как вообще такая инициатива появилась, кто попросил, кто бенефициары и так далее. Понятно, что это более глубокая переработка газа, нефти, ну углеводородов. Всё понятно, конечно. Надо ее развивать? Да, конечно, надо. Вопрос другой. А вообще как это делать? А вот тут самое интересное начинается. Давайте так, с мотивации сначала. Производители каучука обратились с такой просьбой, потому что у них среднегодовая рентабельность с 15%, по чистой прибыли, подчеркиваю, рентабельность снизилась с 15% до 3%. Вот посмотрите цифры. Напоминаю, это только первичный передел переработки сырья. Дальше стоят шины, дальше стоят агрегаты, потом стоят автомобили, ну, и так далее.

Давайте начнем, вот "КАМАЗ", посмотрите, средняя рентабельность за 2021-2022 год – 1,63%, 1,69%. Стоит в переделе гораздо дальше, чем производители этих каучуков. Автозавод "Урал" – 3,71%, 2,55%. Тверской вагоностроительный – 5,16%, 4,24%. Это причем лидеры рынка.

Дальше шинники идут. Почему-то не шинники обращались, а именно производители каучука, сырья. Воронежский шинный завод – 2,84, 1,72. Нижнекамский... Ну и так далее. Вы прочитайте все цифры.

Дальше идут компании, которые в начале цикла стоят. Посмотрите, какая там рентабельность сумасшедшая.

Если в последних трех компаниях ("Роснефть", "ЛУКОЙЛ" и "Газпром") убрать платежи рентные, ну, которые государство изымает, потому что это природная рента, то там цифры рентабельности будут просто дикие, понимаете?

Я же не зря задал вопрос, вообще у Правительства-то что в приоритете? Поддержка высокотехнологичных отраслей, которые создают продукты с максимально добавленной стоимостью или сырьевой сектор? Мы равно ко всем относимся, но судя по законопроекту, который вы внесли, не равно. Вот я не вижу мер поддержки.

Вы сейчас говорите – надо им отрицательный акциз. Понятно, производители добывающих компаний, газ, сырьё, из чего потом переработка происходит, да, у них отрицательный акциз ввели. Но это неправильно, этого не нужно было делать. В итоге что получается? Вы фактически доходность на внутреннем, внешнем рынке уравняли – у нас, соответственно, затраты, ну, как бы цены на внутреннем рынке подросли. Естественно, переработчики нефти и газа получают более дорогое сырьё, у них рентабельность снижается. Почему? Потому что шинники поднять не могут стоимость на свою продукцию. Почему не могут? Да потому что у нас из Китая идёт импорт колёс в сборе, у нас на шины действует антидемпинговая пошлина, а на колесо в сборе нет. Я про это, ну, не знаю, уже раз 20 говорил. Должны были уже всё услышать.

Перейду к тому, а что бы надо было делать? Надо их поддерживать? Надо. Что нужно сделать? Нужно изменить налогообложение для нефтегазового комплекса, перенести тяжесть налоговой нагрузки с внутреннего потребления на экспорт. Тогда у вас получится разница в ценах, в доходности при продаже на экспорт и внутри страны. Цены внутри страны на сырьё упадут, и тогда переработчикам сырья, углеводородов не потребуется отрицательный акциз. У них сразу же разница между ценой на шину, возможностью покупать, платить за сырьё, и сырьё вырастет, они будут... 15% вот они свои вернут, даже будут не 15, и 30 даже будет.

Второе, что нужно сделать. То есть это снижение сырья для этой отрасли, стоимости сырья.

Теперь второе. Повышение покупательского спроса. Ну, наведите порядок в импортных пошлинах. Ну, закройте вы эту дыру и, соответственно, у нас наши шинники смогут больше зарабатывать, соответственно, и смогут платить за сырьё, можно будет платить. Проблемы не будет. Ну, всё.

Дальше. Это как бы вот по этой ситуации. Теперь давайте в целом. Вообще, это очень порочная практика, когда кто-то зашёл в высокие кабинеты, попросил, ему подписали, и он пошёл, и в Думу внесли закон, и для этой конкретной отрасли для конкретных выгодоприобретателей мы создаём специальные налоговые условия. Слушайте, ну что это такое? Ну мы просто рвём нашу налоговую систему, как лоскутное одеяло. А потом мы тут плачемся, потом поднимаем пенсионный возраст, индексацию пенсий рабочим пенсионерам не проводим, потому что денег в бюджете нет.

Так откуда они будут при такой налоговой политике? Минфин к нам приходит, на голубом глазу приносит нам такие предложения. Ну, а подумать-то нельзя было? Посмотрите, у меня полчаса потратил помощник, чтобы найти эту информацию, она в открытых источниках. Не надо быть аналитиком глубоким, чтобы проанализировать, где, какая отрасль, где больше передел, где меньше и так далее, где больше добавленная стоимость или нет. Просто простой пример. Если вы сейчас поддержите отрасль компаний, которые в начале списка, "КАМАЗ", "Урал", "Тверской вагоностроительный", там добавленная стоимость максимальная, вы не только НДС больше соберёте, там же ещё и взносы из фонда оплаты труда, потому что там доля фонда оплаты труда в добавленной стоимости колоссальная. Это ещё не самое высокотехнологичное производство, у нас их гораздо больше есть. В чём вопрос? Вы приходите в Думу с поддержкой добывающих отраслей, которые первичный передел производят. Ну, я ещё раз подчеркну, их надо поддерживать. Председатель Комитета по энергетике согласен. Это всё равно лучше, чем гнать вторую нефть в Китай, гораздо лучше. Но гораздо лучше ещё поддерживать "КАМАЗ", "Урал" и все аналогичные им компании, производителей вагонов и так далее. Вот что нужно делать – поддерживать высокотехнологичное производство. Только так мы развернём тренд развития нашей экономики с сырьевого пути на индустриальный. По-другому не получится никогда, и мы будем всё время сюда приходить, льготы давать крупным компаниям, а социальные гарантии будете постоянно урезать. Мы с этим согласиться не можем.

Спасибо.