6 апреля Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 314175-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части регулирования отдельных положений об осуществлении закупок). С докладом выступил сенатор Российской Федерации Сергей Рябухин, с содокладом – председатель Комитета ГД по экономической политике Максим Топилин. От фракции "СРЗП" вопросы задали Александр Аксененко и Валерий Гартунг, выступил Валерий Гартунг.

Александр Аксененко:

- Изначально, когда в начале февраля Советом Федерации было озвучено предложение внести изменения в 44-ФЗ, речь шла об ограниченном периоде, а именно периоде специальной военной операции. Теперь мы видим, что от первоначальной идеи приостановления действия 44-ФЗ на период СВО разработчики пришли к идее ослабить нормы 44-ФЗ на постоянной основе.

Вопрос. Просчитывались ли коррупционные риски вашей инициативы вкупе с действующей сейчас нормой на мораторий на плановые проверки? И как, немножко в другом формате, как относитесь вообще к уходу от 44-ФЗ к другим альтернативным способам госзаказа? Спасибо.

Сергей Рябухин:

- На самом деле очень было бурное обсуждение этой инициативы, она обсуждалась в рамках пленарного заседания Совета Федерации. И изначально, в общем-то говоря, мотив этой дискуссии происходил из того, что очень большие сбои и задержки в период специальной военной операции происходят в секторе, в сегменте экономики военно-промышленного комплекса.

Но мы-то знаем хорошо, и вы хорошо знаете, и в регионах очень хорошо знают, все, кто участвует в контрактной системе, что накопился очень большой пласт проблем, которые надо решать, и нельзя ограничивать себя только рамками специальной военной операции.

И 94-й закон, как вы помните, имел очень большой перечень недостатков, и 44-й закон, который в первоначальном виде вместе со Счётной палатой готовился Правительством Российской Федерации, он, к сожалению, на финише претерпел такие изменения. Поэтому, я думаю, что, может быть, даже ко второму чтению появится более развернутый перечень изменений, которые мы предлагаем, в том числе и за пределами специальной военной операции. Надо согласиться с этим. Спасибо.

Максим Топилин:

- 44-й закон и его процедуры к мораторию о проверках не имеют никакого, вообще, отношения. Мораторий у нас на проверки надзорными органами, а не применительно к исполнению 44-го закона.

Валерий Гартунг:

- Первое. Чем помешали методические рекомендации Минэкономразвития, от которых сейчас предлагается отказываться и в регионах решать? Не проще рекомендации поменять, а не просто от них отказываться? Всё-таки это федеральный уровень, да. Это первое.

Второе. Вы про медицинские изделия как-то обмолвились, но всё-таки у меня вопрос. Когда речь идет о назначениях врачей, всё-таки речь идет, наверное, о препаратах, а не медицинских изделиях. В показаниях не указывается, какой тип томографа использовать, да, наверное. Я не понимаю, может, врачи лучше меня знают, скажут мне, что, оказывается, тип изделия и, может быть, там даже и клиники будут указываться, в которых это делать.

И ещё, всё-таки как вы относитесь к первоначальной идее, вот мой коллега сказал о том, чтобы временной норму эту сделать? Потому что вы достаточно революционные изменения вносите. Офсетные контракты, и так далее. Может быть, мы действительно посмотрим, возьмем временной этап и изучим, как это будет работать, эти нормы будут работать? Тем более вы говорите, во втором чтении ещё хотите вносить поправки. Давайте мы экспериментом его ограничим, посмотрим, какие будут результаты, а потом уже будем говорить о том, что сделать. Какие-то из этих норм, может, и сделаем действительно постоянными. Спасибо.

Максим Топилин:

- Да, что касается методических рекомендаций, идея заключалась в том, что зачастую органы надзорные по методическим рекомендациям фактически выносят свои решения, а это не нормативный документ, это лишь рекомендации. Поэтому возникает такая коллизия этих норм в правоприменении.

И это было предложение субъектов Российской Федерации, с которым сенаторы работали при подготовке законопроекта. Но вопрос есть, действительно. Я предлагаю ко второму чтению эту тему пообсуждать, он не только у вас возникает. И в заключении ГПУ такой вопрос тоже ставится. Медизделия, конечно, препараты, вы правы, я оговорился, препараты, и будет соответствующий перечень. Временные нормы, то же самое, мы готовы это обсуждать, какие-то нормы могут быть временными.

И еще раз повторяю, что как раз в заключении Правительства и в замечаниях ГПУ по ряду позиций такие вопросы ставятся, мы открыты к обсуждению. Единственная просьба, чтобы мы это быстро сделали и быстро приняли решение ко второму чтению.

Сергей Рябухин:

- Я по первому вопросу чуть-чуть дополню.

Дело в том, что методические рекомендации зачастую воспринимаются ФАС или контролирующим органом двусмысленно. Например, обязательно опросить пять хозяйствующих субъектов при формировании запроса котировок. Но есть и номенклатурный ряд, по которому даже нет пяти хозяйствующих субъектов, которых можно опросить. А если этого не происходит, самой вот этой процедуры, то ФАС при проверке обвиняет или предъявляет претензии, причем с серьезными последствиями к организаторам конкурсных процедур.

Поэтому, я думаю, что надо согласиться с предложениями регионов. Вот эти двусмысленные нормы в методических рекомендациях, надо их просто исключить, потому что они провоцируют неправильную квалификацию событий.

Валерий Гартунг (выступление от фракции):

- Мы сейчас пытаемся обнулить 44-й федеральный закон. Представляете, 20 лет формировали конкурентную среду, боролись с коррупцией, а теперь мы раз, и всё. Не буду выражений приводить с трибуны. Давайте по сути.

Первое. В части обоснования начальной цены контракта предлагается, уже вопрос задавал, отказаться от рекомендаций. Но если рекомендации неправильно применяются, ФАС их не так трактует, возьмите, измените правоприменительную практику, ФАС – подконтрольная Правительству структура, решите вопрос. Нет, вы берете, рекомендации убираете, и теперь говорите: а в регионах теперь... То есть, вы не проблему устраняете, а вы просто говорите: теперь будут не эти решать, а вот эти. Вот что вы предлагаете. Ну, если в регионах у нас лучше разбираются, хотя много случаев было, когда вы, наоборот, ставили под сомнение, что регионы лучше разбираются, пожалуйста. Но только давайте это на временной основе сделаем, и тогда мы поймем, вот это ключевая вещь.

Я не против поэкспериментировать, что вы говорите: в регионах лучше знают, чем в Москве, может быть, но давайте мы это ограничим по времени, подведём итоги и потом сравним: стало лучше или не стало. Вот о чём идёт речь, а не просто раз, и обрезали, и убрали вообще 20 лет работы.

Дальше. Ценовой порог, проведение электронного запроса котировок. Ну, честно сказать, соглашусь с этим, но только опять – давайте на временной основе. То есть, в принципе, логично, разумно. Я думаю, что вот эта норма, она во многом снимет, вообще, все вопросы, потому что фактически до 10 млн руб. без ограничений вы будете запросы котировок запрашивать, и вы фактически все процедуры убираете. Вообще это самая ключевая вещь. Но давайте её временной сделаем, давайте посмотрим, какая правоприменительная практика будет. А то мы однажды здесь приняли решение – закупки у взаимозависимых лиц, которые на 30 трлн в год без конкурсов и аукционов и всё, нет никакой информации, а куда все эти деньги ушли. Понимаете, как это повлияло, какая там жуткая коррупция. И, вообще, как будто бы государству деньги не нужны. Если не нужны – отдайте пенсионерам на индексацию пенсий.

Про медицинские изделия я уже сказал. Я так понимаю, меня услышали, скорее всего, будут не медицинские изделия, а медицинские препараты. А изделия, всё-таки мы томографы, скажем так, по заключению ВКК закупать не будем определённой марки, а то у нас и так уже посадки за эти томографы идут.

В целом могу сказать, что если бы в этом законопроекте было бы временное ограничение, то, я думаю, наша фракция бы его поддержала. Там есть спорные вопросы, но практика – критерий истины, две стороны всегда спорят: это лучше, нет, это лучше. Только практика может рассудить, кто прав. И поэтому, конечно, попробовать эти изменения на определённом промежутке времени, я думаю, можно было бы.

Но голосовать в том виде, в котором сейчас, мы не можем. Если ко второму чтению вы уберёте, скажем так, бессрочный порядок и ограничите по времени, исправите медицинские изделия на медицинские препараты и по методическим рекомендациям тоже отработаете этот пункт, то я думаю, что можно за него проголосовать будет во втором чтении. Я думаю, наша фракция поддержит и у нашего комитета будет больше поддержки. Я думаю, ФАС даже не будет возражать в этом случае. А так, коллеги, мы не готовы его поддержать, хотя ещё раз говорю, разумное зерно здесь есть, но давайте посмотрим, дождёмся того, в каком виде этот законопроект подойдёт ко второму чтению. Спасибо.