24 ноября Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 211535-8 "О государственной информационной системе "Единая информационная система персональных данных, обеспечивающая обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица". Задал вопрос и представил позицию фракции "СРЗП" Олег Нилов.

Вопрос:

- Максут Игоревич (Шадаев, Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций – Прим.ред.), в докладах было сказано, что государство будет нести ответственность за сохранность вот таких важнейших для каждого гражданина страны данных. А скажите, какую конкретную ответственность будет нести государство? Может быть, давайте это в законе напишем: моральную, материальную, в полном объеме? Исключать утечки, согласитесь, не может никто в сложное время, когда у нас кругом уже не партнёры, а враги. И примеров предостаточно таких утечек. И доверие к этой системе не растёт и не может расти ещё и потому, что опять-таки в законопроекте сказано, что дополнительных средств не потребуется на реализацию вот этого важнейшего решения. Спасибо.

Максут Шадаев:

- Дополнительные средства, действительно, уже предусмотрены в рамках развития инфраструктуры оказания цифровых госуслуг, поэтому дополнительно принятие законопроекта не повлечёт дополнительных расходов впрямую. Что касается безопасности, то дело в том, что в отношении государственных информационных систем многие годы формировалась практика и требования по обеспечению защищённости тех данных, которые в них обрабатываются. Это целый огромный набор руководящих документов, требований наших регуляторов в сфере информационной безопасности, которые обязательны для выполнения теми госорганами, которые создают соответствующие информационные системы. В связи с этим, здесь можно гарантировать, что весь набор этих требований в полном объёме будет удовлетворён, и необходимые средства защиты будут установлены. Без      этого государственная информационная система не может быть введена в эксплуатацию и требует соответствующего подтверждения и аттестации со стороны наших регуляторов в сфере безопасности, это ФСБ и ФСТЭК. Поэтому здесь это, прежде всего, является гарантией того, что данные эти будут значительно лучше защищены, чем в коммерческих информационных системах.

Выступление от фракции:

- Идея, как сказали бы опытные люди, здесь на рубль, как тот замах, а исполнение, в очередной раз, пусть не часто так, но на копейку, потому что такое количество вопросов, такое количество претензий к процедуре. Надо заканчивать, коллеги. Вопросы касаются каждого россиянина, каждого гражданина. Значит, мы вот так раз, как пирожок, – и во втором чтении будем исправлять. 118 страниц текста! Когда можно было даже во фракции обсудить это, если мы вчера на Совете Думы только внесли в повестку? Поэтому процедура никудышная, Вячеслав Викторович, и не надо потакать желаниям отдельных министерств и ведомств так использовать наше собрание уважаемых, действительно очень опытных людей, но их использовать недопустимо так.

Поэтому главная претензия к процедуре принятия этого законопроекта. По концепции? Да не вопрос. Вот написал бы автор уважаемый Антон Вадимович (Горелкин, депутат фракции "Единая Россия" -- Прим.ред.) концепцию такую: все собранные коммерческими структурами, банками биометрические данные в обязательном порядке на следующий день должны быть переданы в ФСБ. Точка. Всё. Вот закон. Вот концепция. Голосуем. Я уверен, единогласно бы проголосовали. А дальше бы смотрели, каким порядком, какая процедура, кто, как, где обеспечивает сохранность, какие гарантии гражданам.

А сейчас какие гарантии? Посмотрите, вот опять я задал вопрос, мне говорят: "Ну, что вы, это же государственная система информационная, печать такая стоит, знаете". У нас из Центробанка утекло 300 млрд долларов, похоже, безвозвратно, и что? ЦБ гарантирует, "Ростелеком". Мы видели, какие это гаранты только что на этих примерах.

Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что голосовать невозможно, особенно за такой объемный документ, потому что мы его замучаемся изучать, править, конкретизировать. Давайте упростим процедуру вот до того примерно, о чем сказано в самой концепции. Если концепция – в обязательном порядке все собранные данные хранить в государственной системе под контролем Федеральной службы безопасности, я "за". А, если там какие-то посредники, потому что говорить о том, что мы будем нести, якобы, гарантию за сохранность, а тот, кто собирал, он обязан передать, у себя уничтожить. Ну, это же сказки какие-то Венского леса. И на любом этапе это может утечь. Поэтому мы не будем голосовать в таком порядке.