18 октября Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 201629-8"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения" (в части отдельных вопросов налогообложения). С докладом выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации Алексей Сазанов. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" задал вопрос и выступил председатель Комитета по защите конкуренции Валерий Гартунг.

Валерий Гартунг:

- Уважаемый Алексей Валерьевич, у меня много вопросов. Первый вопрос по акцизу на сладкие напитки. Просчитывали ли вы последствия для отрасли, как это скажется на её конкурентоспособности по отношению к импорту из ближнего зарубежья? Это первое. Второе. Рассматривались ли альтернативные варианты увеличения налогообложения на сырьевые отрасли? Но вы предлагаете нам через НДПИ идти и акцизы, а рассматривали ли экспортные пошлины? И последнее. Увеличение налоговой нагрузки через повышение налога на прибыль, поднятие ставки налога на прибыль – нормально, хорошая мера, но почему-то всё добавление идёт в федеральный бюджет. Почему субъектам не оставляете? Это же, в основном, налог, который идёт в субъекты Российской Федерации, а вы ставку, практически всю, дополнительные 12% все забираете в федеральный бюджет.

Алексей Сазанов:

- Спасибо большое за три вопроса. Касательно сахаросодержащих напитков и конкуренции с ближним зарубежьем. Акциз, который мы вводим, он будет уплачиваться как российскими производителями, так и импортёрами сахаросодержащих напитков. Поэтому с точки зрения конкурентоспособности российских производителей и импортёров он не изменится. Касательно альтернативных предложений в части экспортных пошлин для изъятия сырьевой ренты, да, действительно, рассматривались разные варианты. Остановились в итоге на НДПИ, поскольку сейчас реализован механизм фиксированного слагаемого в формуле расчёта на НДПИ, который обеспечивает стабильность поступления дополнительных доходов в федеральный бюджет, чего невозможно было бы добиться с экспортной пошлиной, потому что экспортная пошлина напрямую зависит от котировки цены на газ, и варьируется поступление вслед за ценой на внешних рынках. Как это сейчас реализовано по НДПИ, это будут фиксированные поступления в год в размере от 700 до 800 млрд с поэтапным ростом от 2023 к 2025 году. Касательно ставки налога на прибыль, действительно, поскольку дополнительные расходы возникли у федерального бюджета, то возникла потребность именно в мобилизации доходов федерального бюджета. При этом региональная ставка налога на прибыль не изменяется. То есть в региональной части проекты СПГ как платили ту ставку налога, которая сейчас уплачивается, так и будут. А федеральная ставка будет повышена с тем, чтобы покрыть потребности дополнительных расходов федерального бюджета.

Выступление Валерия Гартунга:

- Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Благими намерениями вымощена дорога, как известно, в ад. Давайте по порядку. Сладкие напитки. Нам тут говорят: мы сейчас введём акциз на сахаросодержащие напитки и сформируем правильное пищевое поведение граждан. Вы знаете, правильное пищевое поведение граждан, условно говоря, если у них с доходами всё в порядке, они его уже давно сформировали. Люди не от хорошей жизни покупают то, что подешевле. А мы сейчас на то, что подешевле, поднимем цену. Мне кажется, не самый удачный период выбран для этого, согласитесь.

Ну и уж совсем кощунственно говорить, в пояснительной записке писать, что да, мы сейчас эти деньги на сахарный диабет направим. При этом справедливо представитель Правительства заявляет: вообще-то деньги в бюджет поступят, а потом куда они дальше пойдут, вы тут можете что угодно предполагать, но никто про это не скажет. Это первое.

Второе. Понятно, что у нас сегодня конъюнктура на мировых рынках на газ, цен на газ, особенно на сжиженный газ, она такова, что там сверхдоходы формируются, их надо изымать. И здесь мы с этим согласны, это правильно, надо. Но тут в принципе можно было через экспортную пошлину сделать, но, с другой стороны, через повышенную ставку по налогу на прибыль тоже можно, но при этом мы бы хотели, чтобы всё-таки какую-то дополнительную часть регионы получили. Потому что в целом, если вы посмотрите, вы говорите, у федерального бюджета возникли расходы и так далее, у регионов они тоже возникли. Очень много, скажем так, обязательств государства, которые должны были быть профинансированы за счет федерального бюджета, если уж говорить сейчас о последних событиях, которые мы в первой части заседания в закрытом режиме обсуждали, что регионы выделяют деньги, потому что федеральный бюджет почему-то не решил эту задачу. Вот в чем вопрос, понимаете. Поэтому расходы у регионов есть, и им их надо тоже возмещать. Вот ответа на этот вопрос мы здесь не получили.

Дальше. Дальнейшее изъятие природной ренты через НДПИ. Коллеги, я много раз с этой трибуны говорил и сейчас повторю: это всё ляжет на внутренний рынок, то есть на внутреннего потребителя, на внутреннее производство и, соответственно, сделает менее конкурентоспособной российскую промышленность. Повышение ставки НДПИ на уголь к чему приводит? Ну, если это энергетический уголь, то, соответственно, выработка тепловой или электрической энергии станет дороже, соответственно, цены будут выше, потому что это в тарифы всё ляжет. Естественно, региональные энергетические комиссии всё это учтут и в тариф вложат. Если это коксующийся уголь, это однозначно скажется на цене на металл.

В ноябре прошлого года я с этой трибуны говорил: зачем вы вводите акциз на жидкую сталь? Возьмите, оставьте экспортную пошлину на металл. Сейчас нам говорят, цены такие, что экспортной пошлины бы не было. Правильно. Но если экспортер ничего не зарабатывает, соответственно, у него и изымать ничего не нужно. А чем отличается НДПИ? Неважно, зарабатываешь ты или нет, если ты работаешь, то ты это платишь. Слушайте, а если он работает в убыток, но при этом платит, в чем экономический смысл бюджета? Нам говорят: это стабильные доходы бюджета. Какие же они стабильные? Они стабильные, пока предприятие не обанкротилось. А если предприятие на протяжении длительного периода платит вам НДПИ и подходит к банкротству, через какое-то время вообще ничего не будем получать. Неужели вы этого не видите, что это не тот путь? Нужно по другому пути идти. Нужно взимать именно там, где можно взять, а там, где нельзя, не нужно.

Но правильно, вот правильное решение приняли – взяли и изменили условия взимания акциза на жидкую сталь и как бы обнулили его сейчас. Правильное решение. Но еще правильнее было признать, что введение акциза на жидкую сталь было ошибкой, его вообще отменить и перейти на налогообложение через экспортные пошлины, как это работает на рынке зерна. Пожалуйста, работающая же схема? Работающая. Зачем мы и в металле, и в энергетике, в нефти, и в угле это ошибочное направление развиваем? Надо менять это. Нужно уходить от налогообложения на внутреннее потребление и перекладывать его на продажу сырья за рубеж. Вот это ключевые наши претензии к тому законопроекту, который сейчас рассматривается.

 Дальше. Повышение налоговой нагрузки на ФОТ. Ну, скажем так, у нас и так-то сейчас предприятия с высокой добавленной стоимостью, где доля труда в себестоимости максимальна, они и так-то с трудом выживают. А мы сейчас еще на фонд оплаты труда поднимаем им вот эту отсекательную ставку, с которой берутся налоги.

Я понимаю, если бы вы взяли и сделали бы плоскую шкалу страховых взносов, ну брать так со всех, это было бы справедливо, и гораздо больше бы денег собрали.

Поэтому, учитывая, что в этом законопроекте есть положительные стороны, я об этом сказал, это дополнительное изъятие доходов от добычи и продажи за рубеж сжиженного газа, безусловно, есть, но в то же время в целом мы не согласны с общим подходом в реформе налогообложения, когда мы увеличиваем налоговую нагрузку на внутреннее потребление, а экспорт сырья за рубеж освобождаем от налогов. Тем самым мы делаем более конкурентоспособными экономики, которые мы за счет своих дешевых энергоносителей, своего дешевого сырья, спонсируем, потом они, как Китай, нам завозят сюда по демпинговым ценам машиностроительную продукцию и убивают наше машиностроение. При этом мы стесняемся защитить свой рынок импортными уже пошлинами. Сколько можно? Мы уже побывали великой энергетической державой, ну хватит, наверное. Может быть, мы перейдем на тот путь развития, который у нас в советское время развивался, на индустриализацию перейдем? Мы, может быть, будем развивать наше производство с высокой добавленной стоимостью? А для этого нужно поменять систему налогообложения. Чего мы сейчас, к сожалению, не наблюдаем. Поэтому наша фракция воздержится при голосовании.