18 мая Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 117259-8 "О внесении изменений в статью 1661 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 9 и 10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году" (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году). С докладом выступил заместитель Министра финансов Российской Федерации Алексей Лавров. С содокладом – заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Ольга Ануфриева. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" вопросы задали Валерий Гартунг, Андрей Кузнецов, Михаил Делягин, выступил Валерий Гартунг.

Валерий Гартунг:

- Уважаемый Алексей Михайлович, скажите, пожалуйста, о каком размере дополнительных нефтегазовых доходов, которые превысят параметры бюджета, определённые в первом чтении, идёт речь? Ну, вы говорите, техническая правка, мне интересно, размер этой технической правки, во сколько триллионов она будет? Спасибо. И к Ольге Николаевне вопрос. Вы, когда говорили о том, что некоторые нормы нужно сделать постоянными, о каких нормах идёт речь, не об этой ли? Спасибо.

Алексей Лавров:

- Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! Данный законопроект вообще никаким образом не регулирует объёмы принимаемых решений, потому что, например, Правительство может принять решение об использовании нефтегазовых доходов, а может и не принять. Поэтому и прогноз на данный момент, он, конечно, актуальный, но этот вопрос больше к Минэкономразвития и к Минфину, который занимается в целом исполнением бюджета. К финансово-экономическому обоснованию данной конкретной поправки. Это чисто правовая, юридическая конструкция, не более того.

Ольга Ануфриева:

- Уважаемый Валерий Карлович, мы имели в виду по возможному рассмотрению вопроса о постоянных нормах. Что касается ускорения расчёта при казначейском сопровождении – это то, что увеличивается порог цены контракта для обязательного открытия счетов с 600 тыс. до пяти млн рублей, то, что мы освобождаем подрядчиков от необходимости открывать счета, соответственно, ну, и возможно, по региональным полномочиям, по авансированию.

Михаил Делягин:

- Уважаемый Алексей Михайлович, нам очень долго, на протяжении многих лет говорили о категорической необходимости проведения всех бюджетных расчётов именно исключительно через казначейство, потому что это будет обеспечивать необходимую, особенно в кризисных условиях, бюджетную дисциплину.

Вы нам сейчас очень убедительно и очень разумно говорите строго противоположные вещи, что для упрощения расчётов вдруг надо позволить проводить бюджетные расчёты мимо бюджетного казначейства. Если ваши слова правильны, то почему предполагается сделать только для 2022 года, если действительно можно обеспечивать бюджетный контроль и без казначейства. А если это не совсем так, то всё-таки, значит, это снизит уровень бюджетной дисциплины. Можно ли это, разумно ли это в условиях кризиса? Спасибо.

Алексей Лавров:

- Уважаемый Михаил Геннадьевич, уважаемые депутаты! На самом деле, казначейское сопровождение охватывает далеко не все бюджетные средства, есть и нормы федерального закона о федеральном бюджете, там перечислены те конкретные проекты, взносы в уставный капитал, государственные контракты, которые подлежат казначейскому сопровождению. То есть мы бы и никогда не считали, что всё нужно ставить на эти процедуры. Но когда речь идёт, например, об авансах по государственным контрактам, об особо крупных и сложных контрактах, где мы целиком ставим всех субподрядчиков на казначейское сопровождение, то, конечно, эти нормы остаются востребованными и остаются правильными. Что предлагается этим законопроектом? У нас ведь в текущем году нарушены очень многие взаимосвязи, цепочки кооперации. Поставщики вынуждены находить решение, что называется, с колес, реагировать на изменяющиеся ситуации. И в этом случае, когда в обычной ситуации два-три, даже там пять дней расчетов или открытие счетов, может быть, не имели особого значения, то в текущем году нам нужно как можно быстрее направлять деньги в экономику и поставщикам. Это их реальная поддержка. При этом мы считаем, что уже отлаженные механизмы Федерального казначейства позволяют это сделать. И, посмотрев, как этот механизм работает, проверив на практике, возникают ли здесь какие-нибудь перекосы или нарушения, мы бы действительно считали возможным рассмотреть этот вопрос на постоянной основе, но не сейчас. Поэтому мы и просим именно период только текущего года.

Противоречия между позицией Правительства о том, что нужно сопровождать средства Казначейством и оптимизировать саму процедуру этого сопровождения, убирая излишние звенья, бумажный документооборот, на наш взгляд, отсутствуют.

Андрей Кузнецов:

- Уважаемый Алексей Михайлович, вы предлагаете Думе отказаться от существенной части своих полномочий в отношении вот таких дополнительных нефтегазовых доходов. Это достаточно такое, неприличное предложение. Даже ссылаясь на кризис, вы предлагаете депутатам это передать Правительству. Но оно дважды неприличное именно в том, что дальше идет описание, для чего вы предлагаете. То есть ряд конкретных целей описываете и дальше пишете: и иные цели, которые определит Правительство.

У меня вопрос. А что мешает расписать исчерпывающий перечень, куда эти деньги можно потратить, чтобы, ну, депутаты голосовали с открытыми глазами и понимали, куда эти деньги пойдут? Спасибо.

Алексей Лавров:

- Уважаемый Андрей Анатольевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект таких новаций не содержит. То, о чем вы говорите, уже принято раньше – право Правительства использования дополнительных нефтегазовых доходов. Специально для того, чтобы не пытаться охватить все возможные направления, сделан механизм парламентского контроля, ни одно из этих решений не проходит без комиссии, и данная поправка, которая в этом законопроекте, абсолютно ничего не добавляет и ничего не меняет, она просто говорит о том, что принимая уже ранее введенное решение, мы можем превышать расходы федерального бюджета.

Выступление Валерия Гартунга:

- Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я разделю этот законопроект на две части.

Первая часть, которая не вызывает никаких сомнений и которую можно было бы принять сразу и в первом, и во втором и в третьем чтении, это то, о чем говорили Ольга Николаевна и Алексей Михайлович. Действительно, сегодня особая ситуация, и некоторые нормы, которые мы сегодня делаем временными, можно было сделать и постоянными, мы с этим согласны.

Но есть одна маленькая техническая правка, которая только в прошлом месяце тянет на два с лишним трлн рублей дополнительных доходов, сколько по году будет, я пока не знаю. Но напоминаю, у нас что-то около 21 трлн, по-моему, расходы, сейчас не помню уже точно. А за один месяц два сверху. На десять умножьте. То есть еще один бюджет набежит.

И нам говорят, вы знаете, у нас же есть право перераспределять расходы между статьями, но в рамках бюджета, параметров, которые утверждены по доходам и расходам в первом чтении. Это процедура первого чтения. Когда мы во втором чтении при принятии бюджета вносим поправки, которые позволяют выполнить обязательство государства перед гражданами, а напомню, какие это обязательства. Это компенсации вкладов, потерянных в Сбербанке, которые признаны внутренним государственным долгом, это обязательство мы замораживаем уже 18 лет подряд, и даже 20 практически. Потому что с 2003 года должна была действовать норма. Ссылаясь на ту норму Бюджетного кодекса, что если бюджетное обязательство не подкреплено расходами бюджета, то она, эта норма может быть приостановлена.

Следующая норма. Индексация пенсий работающим пенсионерам. Ну, Министр финансов, когда здесь был, сейчас уже перестал сюда ходить, мне много раз говорил, что ну, вот разживемся, вот появятся доходы дополнительные, мы обязательно вернем пенсионерам индексацию пенсий. Мы уже им задолжали триллионы рублей. Я спрашиваю сейчас Алексея Михайловича, о какой сумме идет речь? Ну, вы знаете, у нас, наверное, прогноз есть, но мы вам его не скажем. Примерно так. Но я понимаю, почему он это говорит. Потому что, если он озвучит цифру, что в марте у нас два с лишним триллиона рублей лишних денег, мы тут же ему зададим вопрос: Алексей Михайлович, а где же обязательство перед гражданами? Я уже говорил, по вкладам, по индексации пенсий работающим пенсионерам. Наконец, зачем поднимали пенсионный возраст в 2018 году? Говоря о том, что у государства нет денег на финансирование пенсионной системы.

Коллеги, вы посчитайте, сколько надо было, чтобы снизить пенсионный возраст до прежнего, это примерно около одного трлн рублей. Но у нас за один месяц два трлн лишних собрано. И вы про это забыли. А мы не забыли, понимаете. Вот только что приняли закон. Давайте мы нефтяникам дадим возможность дополнительной льготы на месторождения, чтобы у них там, в отношении этих месторождений восторжествовала справедливость, и они также много зарабатывали, как на других месторождениях.

Коллеги, то есть, когда мы здесь говорим о нефтяниках, значит, давайте справедливость восторжествует. Когда мы говорим о пенсионерах, денег у нас ни на что нет. При этом стыдливо умалчиваем.

Алексей Михайлович умничка, конечно, большой, никогда в жизни не скажет то, чего не нужно говорить в парламенте, а именно о лишних триллионах рублей, которые собрало государство только за один месяц. Поэтому, коллеги, за это нельзя голосовать. И именно поэтому они вот в один пакет всё заворачивают.

Помните, в советское время были продовольственные наборы? Ты берёшь что-то нужное, но тебе положат туда что-то ненужное, но потому что надо продать. И получаешь этот продовольственный набор.

Вот нам сейчас Правительство уже несколько раз пропихивает законопроекты теми самыми продовольственными наборами, когда там действительно есть нормы, за которые надо голосовать, и обязательно воткнут ту норму, которая позволит им несколько триллионов рублей потратить, минуя парламент. Спрашиваю, что это за нужды? Какие это цифры? Ну вы знаете, мы, может, потратим, может, не потратим, сейчас вам не скажем, мы не знаем. Но на всякий случай, а вдруг нам не хватит полномочий, мы на всякий случай себе позволим, дайте нам это право.

Ну, слушайте, сколько можно издеваться над парламентом? Коллеги, а мы-то что сидим? Мы все полномочия свои отдаём Правительству Российской Федерации. К нам с вами граждане на приём приходят и жалуются на плохую жизнь, на то, что всё дорожает, индексации нет. Индексация пенсий работающих пенсионеров – вообще забыли про это. Долги перед гражданами не возвращаем.

А еще у нас закон есть, обязательства государства, например, что капитальный ремонт домов должен быть проведён за счёт государства, если дома на момент приватизации не были отремонтированы. Закон 1991 года. Уже 31 год этому закону, это обязательство никто не отменял. Есть решение Конституционного суда, обязывающее нас вносить поправки в закон и предусматривать в бюджете для этого деньги. Но раз у вас есть свободные деньги, давайте, мы выполним обязательства перед гражданами, тем более от нас Конституционный суд это требует. Нет, мы этого не будем делать, льготы нефтяникам мы даём, офшоры мы создаём для сирых и убогих, а основная масса граждан, они потерпят, они всё выдержат.

Коллеги, за это нельзя голосовать. Поэтому я призываю всё-таки Правительство, Алексей Михайлович, хватит уже такие нам сборные солянки вносить. Нужно вам поменять Бюджетный кодекс и дать право отдельно распределять бюджетные доходы, сверхдоходы, которые превышают параметры бюджета, ну у нас же есть правило, вносите поправки в бюджет, пожалуйста. Будем рассматривать и в первом чтении, пожалуйста, внесём поправки. Нет – отдельным законом внесите. Давайте мы будем его отдельно рассматривать. Всё остальное, конечно, мы готовы принять.

Поэтому мы воздержимся при голосовании. Объясняю почему. Мы не можем голосовать против тех положений этого законопроекта, которые действительно сейчас нужны для исправления ситуации в экономике. Но и проголосовать "за" не можем, потому что вы втыкаете такую норму, которая фактически отменяет бюджетное правило. Нельзя этого делать. Не бюджетное правило. Бюджетное правило, его давно надо отменить. Оно отменяет вообще Бюджетный кодекс, положения Бюджетного кодекса.

Спасибо.