15 декабря Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 1197680-7"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении административной ответственности за совершение в интересах юридического лица сделок или финансовых операций с имуществом, полученным преступным путем). С докладом выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Герман Негляд. Вопрос докладчику задал и представил позицию фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" Олег Нилов:

- Герман Юрьевич, технический вопрос. Я не увидел в документах отзыва Верховного суда, который должен быть представлен для рассмотрения подобных законопроектов. Ну, а конкретный вопрос. Понятно, что у нас есть уголовная ответственность для подобных деяний физических лиц, руководителей разного уровня. Вот скажите, может ли случиться такая ситуация, когда за эти преступления, я считаю, что это преступление, гражданин будет привлечен только к административной ответственности и избежит уголовного наказания? Спасибо.

Герман Негляд:

- Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Что касается отзыва Верховного суда, такой отзыв имеется. Верховным судом законопроект поддержан с учетом замечания.

А теперь непосредственно по вопросу. Законопроект регулирует исключительно ответственность юридических лиц. И ответственность физических лиц уголовная, о которой вы сказали, она применяется самостоятельно и данный законопроект не влияет никаким образом на то, чтобы физические лица избежали такой ответственности.

Выступление Олега Нилова:

- Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" не будет поддерживать представленный законопроект по причине того, что здесь благое намерение очевидно, явно, но подано с большим количеством противоречий. Часть из них, спасибо, коллеги, в содокладе уже были отмечены, мы поддерживаем такие опасения. Часть из них просто не укладываются в голове.

Коллеги, сегодня множество жуликов, мошенников, которые отнимают у граждан имущество, деньги, сотни миллиардов рублей, понимаете, придумываются постоянно новые схемы, вовлекаются сюда юридические лица, какие-то конторы, какие-то микрофинансовые организации, какие-то просто рейдерские конторы, но уже под прикрытием юрлица, какие-то ломбарды, черные, серые, всякие нотариусы и так далее, и так далее. Огромное количество расплодилось преступников.

И вместо того, чтобы усилить ответственность, да, уголовную ответственность, мы говорим: а давайте мы еще и административно будем наказывать. Ну, якобы это во благо, да, и это исполнение ратификации международной о дополнительной какой-то мере ответственности, но именно о дополнительной.

На мой вопрос: будет ли в обязательном порядке уголовное преследование, неважно, физических лиц, руководителей этих компаний, ответа я не услышал. Вот как у Райкина: мы за пуговицы отвечаем. Вот мы пришли к вам докладывать за пуговицы, а что вообще будет, непонятно. Поэтому этот ответ не устраивает абсолютно. Должны быть жесточайшим образом наказаны именно по Уголовному кодексу преступники, которые манипулируют заведомо криминальным имуществом, деньгами, ценностями граждан и юридических лиц. Тут именно подчеркивается – заведомо криминальные. А они вот административочкой могут отделаться.

Да, к сожалению, оборотни бывают и в погонах, и в мантиях. И если создается вариант ухода от уголовной ответственности на административную, то категорически против такого варианта. Отвечайте на вопрос: может ли быть такая ситуация? Если она может, нет, мы не согласны с таким наказанием лёгоньким, штраф (три кратных размера украденного): значит продолжайте дальше действовать. Ну и понятны вот эти нестыковки.

Физическое лицо, преступник, который внутри юридического лица совершал какие-то свои махинации – привлекайте его в полном объеме, конфискуйте все его имущество. И потом доказывайте, что это юридическое лицо тоже следует наказывать штрафом, конфискацией имущества. Здесь есть вот такие какие-то нестыковки, есть конкуренция двух кодексов. Поэтому я призываю коллег-юристов, а их достаточно в Государственной Думе, обратить внимание на многочисленные замечания в заключениях юридических, в том числе Верховного суда.

Ну и есть просто такие преступления, связанные с финансированием терроризма. Они тоже вот здесь в Административном, получается, уже кодексе присутствуют. И срок давности с шести лет, действующих сегодня, по предложению авторов, снижается до трех лет срок давности за финансирование терроризма. Ну, и какое же это ужесточение ответственности? Какое это ужесточение наказания, коллеги? Тут вот все смешалось, да, зерна, плевела. Поэтому не будем поддерживать и просим доработать этот законопроект, а потом предлагать его для утверждения. Спасибо.