13 апреля Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 1040074-7 "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части установления особенностей включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). С докладом выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Максим Егоров. Вопросы докладчику задали Олег Шеин и Игорь Моляков. От фракции выступил Олег Шеин.

Олег Шеин:

 - Три коротких вопроса к Максиму Борисовичу. Первое. Если это правило и так сегодня работает в Москве, зачем его надо закреплять законом? Второй вопрос. Чем Москва отличается от других 84 субъектов Российской Федерации? И третий, более концептуальный. Что у нас все же происходит с АСКУЭ, когда мы не только по новым объектам, но и по старым домам, где тема ОДН очень болезненно бьет по ТСЖ и по управляющим компаниям, все-таки перейдем на автоматические системы контроля учета электроэнергии, исключающие выставление вот этих вот огромных счетов в адрес организаций, которые сами ничего не потребляют и при этом фактически лишены возможности контроля объемов реального потребления? Спасибо.

Максим Егоров:

- Олег Васильевич, большое спасибо за вопросы. Действительно, Москва уникальна в части управления многоквартирным жилым фондом. Из миллиона многоквартирных жилых домов в Москве находится 34,5 тыс. многоквартирных жилых домов, из них практически 24 тыс. управляются одной управляющей организацией. Это действительно так и есть, это ГБУ "Жилищник", все его прекрасно знают. Правительством Москвы определяются определенные условия функционирования данного предприятия и определенные условия оплаты затрат на общедомовые нужды. Если говорить по другим субъектам Российской Федерации, больше такой ситуации нет. По большому счету, мы говорим о 24 тыс. многоквартирного жилого фонда.

Если говорить по второму вопросу, который вы задали, даже третьему, по поводу приборов учета АСКУЭ по электрике, сейчас вышел закон в прошлом году... Сейчас Правительство Российской Федерации подготовило соответствующее постановление Правительства, и гарантирующие поставщики вместе с сетевыми организациями будут устанавливать соответствующие приборы учета, и вопрос у нас по электрике будет уходить. Дальше мы с вами должны будем пойти и по теплу, и по газу, и по воде. Но это уже другие вопросы, потому что это достаточно затратное мероприятие, приборы учета затратные. Это постепенно надо будет делать.

Давайте сейчас с электрикой закончим по автоматизированным сетям учета и многоквартирным, и внутриквартирным, и общедомовым.

Я надеюсь, на ваш вопрос ответил.

Игорь Моляков:

- Уважаемый Максим Борисович, у меня вот такой вопрос. Ну, понятно, что Москва – это монополия, а все остальная страна – это колония, которая кормит Москву, поэтому она может позволить себе некоторые совершенно наглые такие монополистические построения, как ГБУ "Жилищник". Не известно ли вам, а Федеральная антимонопольная служба интересовалась вот этим вопросом или нет, когда в Москве вся эта сфера, в том числе по взиманию платы за общедомовые нужды, она, так сказать, сосредоточена в одних руках? Кто-то обращался в Федеральную антимонопольную службу? Такой вот вопрос.

Максим Егоров:

- Хотелось бы сказать, что не в одних руках. Я хотел повторить, что всего в Москве 34,5 тыс. многоквартирных жилых домов, и данная компания, о которой вы говорите, обслуживает порядка около 24 тыс., то есть это порядка более 60% рынка, а никак не 80% и не 100%.

В части обращений, любое обращение, которое если кто-то недоволен платой, можно обратиться в органы государственного жилищного надзора. Соответствующие обращения рассматриваются, органы государственного жилищного надзора выдают соответствующие предписания, в том числе и ГБУ "Жилищнику". Если граждане не согласны, можно обратиться к Главному государственному жилищному инспектору на действия органов государственного жилищного надзора Москвы, в соответствии с этим мы и будем делать тоже соответствующую проверку. По крайней мере, вопросы у нас поступают, мы их рассматриваем вместе с органами государственного жилищного надзора города Москвы. И я как главный государственный жилищный инспектор тоже достаточно часто рассматриваю различные запросы граждан в отношении деятельности любой управляющей компании на территории Российской Федерации.

Олег Шеин:

- Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" данный законопроект не поддерживает по одной простой причине: мы концептуально против фрагментирования российского законодательства, у нас получается история, когда каждый раз новые правила, в которых запутались не только обычные граждане, но уже и специалисты. И это, конечно, разрушает единую систему как управления страной, так и единое законодательство, будь то социальное, жилищно-коммунальное и любое иное. Это первое.

Второй момент. Вот то, что сейчас мы здесь услышали, что в Москве есть монопольная компания, говорит о том, что столичные власти на протяжении всего этого периода как раз не содействовали, мягко говоря, проведению жилищной реформы. Я напомню, что логика нового Жилищного кодекса с 2004 года заключалась в том, что люди самостоятельно формируют ТСЖ либо заключают договор с управляющими организациями, есть конкурентная среда, значит от этого держатся более низкие тарифы и добиваются более высокого качества.

Здесь не так, здесь монопольная компания и все противоречия просто заливаются огромными финансовыми потоками. Это тоже неверно, в том числе и по той причине, что вот те депутаты из регионов, которые работали по жалобам избирателей с коллегами из федерального Правительства, подтвердят, что очень часто приходится просто пояснять, что происходит на местах. Потому что практика законодательная в столице и то, что происходит во всей остальной стране – это две большие разницы, четыре маленьких или просто два совершенно разных государства с совершенно разными системами и так оно быть не должно.

Теперь содержательно. Содержательно "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает как раз за то, чтобы проблема ОДН фиксировалась отдельно, как отдельный платёж и это на самом деле другая природа платежа, чем плата за жилищные услуги. То есть это не плата за ремонт, не плата за уборку территории, это не плата за содержание дома – это плата за потребляемый коммунальный ресурс и, разумеется, она должна определяться совершенно отдельно.

Вторая главная сложность с ОДН в стране как была, так и есть, она сохраняется. Просто если раньше люди сами получали напрямую огромные счета, теперь эти огромные счета получают управляющие компании, ТСЖ, которые разоряются сотнями, и арбитражные суды преисполнены соответствующими исковыми заявлениями.

Почему так происходит? Потому что системы автоматического контроля и учёта у нас нет по старым домам, а старые дома – это 90% всего жилищного фонда. Соответственно понять, кто сколько из потребителей реально потребил в этот период, невозможно, а энергетики выставляют счёт по валу, исходя из данных общего счётчика.

И такая система, она совершенно неверна, поэтому я буду очень признателен, если Максим Борисович вот, может быть, в возвратном слове всё-таки ещё раз пояснит, что у нас будет происходить с АСКУЭ по старому жилищному фонду и когда наконец ожидать принятия этих правильных решений, в какие сроки мы наконец выйдем из проблемы ОДН.

Применительно к закону, повторю ещё раз, мы за единые правила, поэтому мы закон данный не поддерживаем. Спасибо.