7 апреля  Государственная Дума отклонила проект федерального закона   № 977612-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части изменения формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования". Законопроект представил заместитель руководителя фракции "СР", первый заместитель председателя Комитета ГД по контролю и Регламенту Олег Нилов. Содоклад – заместителя председателя Комитета по образованию и науке Любови Духаниной. Вопросы задали Олег Шеин и Дмитрий Ионин. От фракции "СР" выступил Олег Шеин.

Олег Нилов:

- Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Продолжим тему образования в России. И этот конкретный законопроект посвящен одной такой из ключевых новаций, реформ с отрицательным знаком, которые буквально повергли всю нашу систему по результатам, по качеству образования наших детей. И все это называется ЕГЭ-образованием, к сожалению, дети, которые выходят, подчас сами себя и даже их родители называют "егэобразами". И вот пока у вас есть возможность, наберите не ваши какие-то политические сюжеты, а наберите ответы школьников на простые вопросы, сегодня уже существует целая серия смешных, но со слезами на глазах ответов старшеклассников на примитивные вопросы.

Например, вопрос: а скажите, пожалуйста, как звали отца Юрия Алексеевича Гагарина? Серьезным мальчикам, девочкам – старшеклассникам задают этот вопрос. Они глаза в потолок, начинают выдумывать все, что угодно. Вот на такие вопросы наши дети не могут найти ответ. Почему? Потому что это ЕГЭ-образование их завело. А какие есть варианты? Вот так и хотят они сказать: а скажите, какие есть варианты, мы попытаемся угадать. До примитивного, да?

Кому в "Медном всаднике" установлен памятник? Нет ответа ни по истории, ни по литературе. Писать они не умеют, они разучились писать, они с такими каракулями, с такими ошибками элементарными пишут заявление о приеме абитуриентом в МГУ, что профессора за голову хватаются. Вы все свидетели этому.

Поэтому наш простой законопроект, он просто отменяет эту, я считаю, вредоносную новацию, вредоносную реформу, и возвращает классический способ приема выпускных экзаменов, которые сдавали абсолютно все вы, здесь сидящие. Положа руку на сердце, конечно, я не представляю, что было бы со мной, что было бы с вами, если бы вы учились в   современных   школах,   за   исключением   гимназий,   да   еще   где   куча репетиторов за большие деньги. А вот как простые... вы учились, как простые ребята, девчата.

Не хочу хвастать, но вот Виктор Михайлович Заварзин и я – выпускники одной школы, сельской школы, но которая дала такие знания, которые позволили без всяких денег, без всяких репетиторов и закончить вуз, и сделать карьеру. Генерал-полковник Виктор Михайлович Заварзин.

Как сегодня можно в простом селе получить знания без денег, ещё раз говорю, без репетиторов? Невозможно. Конечно, не только в этом причина, не столько даже в этом причина. Предыдущий законопроект, правильно, да, нужно начинать даже не с зарплат, надо начинать с финансирования образования, когда каждый год, принимая бюджет, мы здесь слезы какие-то выделяем на образование, а потом ждем результатов. Не посеешь, не вспашешь, не удобришь, не пожнешь. Какие 3%, коллеги, на финансирование образования? Посмотрите историю.

В Советском Союзе – 9, 10, 11, 13% от ВВП. Не просто доходной части бюджета, ВВП. Мировая практика. Тоже не ниже 7%. Ну чего вы хотите? Откуда будут зарплаты и откуда будут бесплатные кружки, секции? Продленка! Я ходил на продленку, вы тоже ходили. Конечно, на продленке нужно ещё вот получать помощь преподавателя и делать домашнее задание. Это и есть репетиторство, но бесплатное. Никаких секций, никаких кружков платных не было. Это нужно искоренить вообще, как вирус.

Опять примеры, пожалуйста. Загнивающий Запад. В Финляндии высшее образование, во многих странах,  построивших такой шведский, скандинавский социализм, высшее образование бесплатно. Питание бесплатно. Любые кружки, секции бесплатно. Всё бесплатно. Вот, к чему надо стремиться.

Конечно, зарплаты учителей. Почему две средних зарплаты? А почему вы так легко, не амбициозно предложение делаете? Эта зарплата должна быть на уровне средней зарплаты мэров, губернаторов, чиновников, депутатов. Вот, кем должен быть преподаватель, чтобы была мотивация, чтобы люди шли, дети шли в педагогические вузы, а потом приходили и отбирались там лучшие, и преподавали, имея не только зарплаты вот такие на уровне, но и социальные пакеты. Но это все, конечно же, надо начинать с пересмотра вот этих стратегических наших основных цифр в бюджетах федеральном и региональном. По-другому не получится.

Поэтому давайте комплексно подходить к этому решению, но ЕГЭ, вот это издевательство, вот этот эксперимент, надо заканчивать. Понятно, почему это было продавлено, нам навязано, Болонский процесс, вот эти западные стандарты в "угадайку". Хватит уже плыть по этому течению. Мы уже приплыли, коллеги.

Поэтому главное, давайте заботиться и спасать наших детей и внуков. И вернем вот эту модель, не надо, может быть, один в один, но основу нужно взять с советской модели образования: бесплатной, профессиональной и качественной, с экзаменами, а не "угадайкой". Спасибо.

Олег Шеин:

- Любовь Николаевна, два коротких вопроса вам. Интересное очень выступление. Скажите, пожалуйста, фраза "пока мы не готовы к отмене ЕГЭ в полном объеме", она за собой полагает, что мы к чему-то сегодня готовы в рамках оперативных решений этого, текущего года, и предполагает, что рано или поздно будем готовы и к отмене в принципе этого самого ЕГЭ? И хотелось бы узнать когда, с вашей точки зрения, это светлое будущее настанет?

Любовь Духанина:

- Во-первых, оговорюсь, что эти вопросы не касаются текста законопроекта, а касаются моего экспертного мнения. Вы сейчас наблюдаете, что в стране идёт огромная дискуссия, связанная с всероссийскими проверочными работами. Это те всероссийские проверочные работы, которые проводятся в каждой школе по окончанию каждого года уже почти по всем предметам.

Мы уже все живём в логике формирования электронного портфолио, в котором результаты этих работ у каждого ребёнка накапливаются. Фактически уже идёт формирование цифрового следа результативности обучения ребёнка в период всего его нахождения в школе. И, естественно, активно участвуют в этом обсуждении вузы, которые пытаются внести в эту модель свои вопросы, их же интересует готовность конкретного будущего абитуриента к обучению по программам конкретного профиля, и они уже по этим цифровым следам могут смотреть устойчивость интереса ребёнка.

Вот, например, в седьмом классе он делал проектную работу, допустим, про шахматы, в восьмом классе по геометрии, а, начиная с девятого класса, его чётко интересует матмоделирование химических процессов. И тогда уже при приёме в вуз на поступление приёмные комиссии будут иметь принципиально другой уровень анализа мотивации ребёнка, его деятельности, познавательной активности. Я могу сказать, что, например, в Великобритании при приёме на работу просят оценки за начальную школу.

Я думаю, что меняться будет, потому что мы сегодня уже накапливаем материал большего объёма, нежели чем единый срез одномоментный в период ЕГЭ.

Дмитрий Ионин:

- Любовь Николаевна, во-первых, не соглашусь, что вопрос отмены ЕГЭ не соотносится с темой законопроекта, вот как раз в этом и смысл законопроекта, поэтому он для нас приоритетен. Смотрите, в начале года велась дискуссия как раз о возможной отмене ЕГЭ и ОГЭ, и тогда руководитель Рособрнадзора Музаев сказал, что не будет ЕГЭ отменен никогда, потому что копилка московского и санкт-петербургского школьника будет более насыщенной, здесь много кружков, секций, школ олимпийского резерва, волонтерская работа поставлена на широкую ногу, этого всего нет на других территориях, поэтому большая часть населения будет за то, чтобы ЕГЭ сохранить.

То есть вы разделяете точку зрения, что ЕГЭ сейчас пытаются сохранить, фактически чтобы создать искусственные препоны московским и санкт-петербургским школьникам при поступлении в вузы? Или всё-таки это частное мнение, и оно с мнением профильного комитета Государственной Думы никак не соотносится?

Любовь Духанина:

- Я думаю, что Анзор Ахмедович несколько идей заложил, когда отвечал. Во-первых, хочу уточнить. Вы всё-таки в своем законопроекте предусматриваете возможность сдачи ЕГЭ при поступлении в вуз, поэтому я и сказала, что это не стопроцентная отмена ЕГЭ. Я чтобы точки просто расставить. Значит, теперь второе. Вы же когда сейчас перечисляете, вы очень точно говорите, результаты ЕГЭ, участие в кружках и так далее. Вы знаете, если вы посмотрите результаты ЕГЭ ребенка, там никакого участия в кружках нет. Там есть просто оценки в баллах за конкретное выполнение работ. И поэтому в силу того, что сейчас идет переход на формирование электронного портфолио, которое обеспечит нам цифровой след везде, да, в том числе и участие ребенка в системе дополнительного образования, он просто так и высказался.

Выступление от фракции Олега Шеина:

- Как человек, который закончил обычную хорошую советскую школу с золотой медалью, потом учился в педагогическом институте, то есть учил учить, и являющийся автором ряда книг по истории, хочу сказать, что, наверное, уважаемые коллеги, если бы с вами сегодня оказались в положении сдачи ЕГЭ, пожалуй, из здесь присутствующих мы бы все столкнулись с трудностями почти непреодолимого характера.

Дело вот в чем. Вся модель, во-первых, она никакая не европейская модель, и понятно, что школы за рубежом разные бывают: есть школы, предполагающие обычный стандартный, так сказать, низовой уровень, и есть школы, которые формируют людей, имеющих творческое мышление. И современная средняя школа она как раз исходит из логики неких проектных решений, совместной работы, сотрудничества, поиска возможных путей решения проблемы и, собственно, постановки той же самой проблемы – как раз творческий подход.

Тема ЕГЭ – это тема, наоборот, стандартизации, которая вызывает оторопь. Вот пока здесь выступал Олег Николаевич Смолин, просто посмотрел материалы по ЕГЭ, которые по прошлому году рекомендовали школьникам, хочу вам привести несколько примеров показательных. Скажем, нельзя, потому что за это баллы снимают, формулировать фразу по русскому языку "автор поднимает проблему", автор проблему может только ставить, а если школьник пишет "автор поднимает проблему", то с него снимают баллы и соответственно школьнику нужно не рассматривать содержательно какие-то вещи, а запоминать как автомату, роботу, какой должен быть глагол или отглагольное существительное.

Дальше едем. Нельзя употреблять слова в данном тексте. С чего бы и это? Мы здесь с вами спокойно к таким речевым оборотам все прибегаем, в том числе люди, которые работают в сфере культуры и искусства, которые в зале находятся, но там это запрещено. "Владимир Мономах организовал походы против половцев" – нельзя такую фразу указывать в ответе, потому что в этом случае определяется... должно определяться действие, а не процесс. То есть это абсурд, то, что сегодня происходит в школе, это совершенно дикий абсурд, не имеющий отношения вообще ни к образованию, ни к развитию детей, ни в том числе к европейской там или американской, ну, европейской точно, модели образования.

Далее. Вот это сейчас многим будет любопытно, в том числе фракции "Единая Россия". Один школьник написал, что "шоковая терапия" Гайдара ухудшила положение россиян. С него сняли баллы, потому что, с точки зрения преподавателей всей этой егээшной системы, непонятно, какие конкретные меры шоковой терапии и в чем конкретно выразилось ухудшение уровня жизни россиян, когда взяли и отпустили цены и цены взлетели в разы, а люди резко потеряли в своих доходах. Вот это вот абсурд, бред, безобразие, разрушение, конечно, всякого творческого мышления молодого поколения в стране.

Поэтому такие вещи, которые сегодня в образовании есть, являются, безусловно, интеллектуально совершенно преступными по отношению к будущему России. Для нас этот законопроект является базовым. И мы предлагаем коллег безотносительно к фракционной принадлежности его поддержать, чтобы демонтировать все это безобразие. Спасибо.

Заключительное слово Олега Нилова:

- Да, я хочу сказать, что всё-таки в концепции, в идее закона через какой-то срок полностью отказаться от действующей модели с основой только на Единый государственный экзамен как критерий оценки знаний по программе средней школы, и, самое главное, как основы для поступления в вузы. Да, во время переходного периода мы предлагаем смешанную форму. И остается сдача Единого государственного экзамена, и начинается введение параллельно вот этой схемы сдачи классических экзаменов, которые будут организованы в школе по программе Минпросвета. Потом через два, три, давайте определим, какой срок нужен, мы полностью откажемся от вот этой системы сдачи обязательного экзамена единого и опоры на него как на единственный критерий при поступлении в вузы. Спасибо.