9 декабря Государственная Дума отклонила проект федерального закона № 512514-7 "О внесении изменения в статью 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в части продления срока действия механизма выравнивания тарифов на электрическую энергию на территории Дальневосточного федерального округа), разработанный депутатом фракции "СР" Федотом Тумусовым, и приняла проект федерального закона № 1061128-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" (в части выравнивания цен (тарифов) на электрическую энергию для отдельных потребителей), представленный на заседании официальным представителем Правительства Российской Федерации, статс-секретарем – заместителем Министра энергетики Российской Федерации Анастасией Бондаренко. Содоклад – председателя Комитета Госдумы по энергетике, депутата фракции "Единая Россия" Павла Завального. Вопрос содокладчику задал Дмитрий Ионин:

– Уважаемый Павел Николаевич, вот два альтернативных законопроекта мы рассматриваем, вы предлагаете продлить до 2028 года период... Не вы, вы представляете Правительство, – регулирование надбавок до 2028 года.

Коллега Тумусов предлагает – на 10 лет, то есть до 2031 года. Скажите, а принципиальный момент вообще вот эти даты, то есть это какие целевые показатели должны быть достигнуты по генерации электроэнергии?

Или это просто примерные цифры, и тогда, может, есть смысл вообще бессрочно сделать. А просто потом, когда этих показателей мы достигнем по генерации на Дальнем Востоке, то отменить действие выравнивания? Спасибо.

Павел Завальный:

– Коллеги, что является принципиальным моментом. По сути мы вместо бюджетного финансирования развития целых регионов делаем нечто другое, кросс-субсидирование через потребителей. И по сути это дополнительный налог на потребителей первой ценовой зоны развития и поддержки экономики Дальнего Востока. Ладно бы это касалось Дальнего Востока, но таким способом мы строим мусоросжигающие заводы и многие другие вещи несвойственные энергетике как таковой. Другое дело, допустим, Калининград, Крым, когда такое субсидирование через оптовый рынок потребителей мы развиваем энергетику. Здесь мы развиваем не энергетику, то есть несвойственные функции.

А что касается самой энергетики, к чему это в итоге приводит? Есть такое понятие "электроемкость ВВП", так вот за счет этих надбавок и, как их называют энергетики "нашлепок", электроемкость нашего ВВП превысила уже 4,1%, а в 2022 году будет составлять где-то 4,6%, темпы роста стоимости электроэнергии для всех потребителей страны, средние темпы роста в два раза превышают уровень инфляции и сами таким образом еще... разгоняет, потому что 10% роста, в том числе электроэнергии – это 1% ВВП (для понимания). И выбор здесь – мы будем развивать экономику страны или нет, потому что, чем дальше мы идем, тем хуже становится.

Для сравнения: в Германии электроемкость ВВП составляет 3,5%, а в Америке всего 2,8%, то есть электроемкость ВВП напрямую влияет на темпы развития экономики страны. То есть электроэнергетика должна сама развиваться и принимать программы ее модернизации в целях повышения эффективности и снижения экологических выбросов и так далее.

И получается, что вся эта модель просчитывается и задача стоит, чтобы после 2022 года стоимость электроэнергии не росла в стране для всех категорий потребителей во всех ценовых зонах. И эти сроки, и принятые решения, и стоимость как раз ограничены предельной стоимостью электроэнергии, предельной стоимостью роста электроемкости ВВП нашей страны, чтобы не сдерживать ее развитие. И все эти сроки просчитаны, потому что считается каждый рубль, каждый миллиард, прежде чем принимается решение. Поэтому такие сроки – 2030 год, туда 320 млрд, туда 320 млрд, это такой волюнтаристский подход, он здесь не подходит, не уместен, надо все просчитывать.