Первый заместитель руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме Михаил Емельянов 26 октября принял участие во встрече Председателя Правительства Михаила Мишустина с руководителями фракций ГД. Напомним, что руководитель фракции "СР" Сергей Миронов на прошлой неделе перешел на режим самоизоляции и работает дистанционно в связи с положительным тестом на коронавирус. Предлагаем вашему вниманию стенограмму выступления Михаила Емельянова в ходе встречи с премьер-министром:

– Наша фракция традиционно внимательно относится к рассмотрению бюджета, серьёзно работает с бюджетом. Ежегодно мы готовим так называемый альтернативный федеральный бюджет, где излагаем своё концептуальное видение бюджетной политики, и этот год не исключение. Есть такой документ, Михаил Владимирович, и, если позволите, я Вам его передам потом. Полюбопытствуйте, может, что-то интересное для себя там почерпнёте.

У нас есть определённые разногласия с Правительством по бюджетной политике. Прежде всего мы считаем, что необходимо скорректировать экономическую политику, которая лежит в основе бюджета. Мы считаем, что во главу угла экономической политики должно быть поставлено стимулирование экономического роста через стимулирование потребительского и инвестиционного спроса. Понятно, что бюджетная политика для этого имеет определённые ресурсы.

Прежде всего мы считаем, что необходимо использовать механизмы поддержки экономики даже в условиях пандемии. 1,5 трлн рублей направлено на эти цели. Вроде бы много, но, с другой стороны, есть ещё возможности направить больше. Это поддержит граждан, экономику и поддержит экономический рост.

Мы считаем, что объём средств ФНБ завышен. Если в начале 2019 года сумма составляла 4 трлн, то на конец 2021 года она будет составлять 12,5 трлн рублей. Необходим ли такой рост ФНБ в условиях кризиса и пандемии, есть ли смысл накопления таких ресурсов? Их можно использовать на поддержку экономики.

Кроме того, мы считаем, что можно использовать определённые дополнительные источники бюджета. Прежде всего мы считаем, что можно было бы пересмотреть налогообложение в нефтяной и других сырьевых отраслях. Мы давно предлагаем отменить возврат НДС экспортёрам сырья, где по нулевой ставке, а возврат НДС другим экспортёрам поставить в зависимость от добавленной стоимости товаров, которые экспортируются. Чем больше добавленная стоимость, тем больше возмещение НДС. Примерно такая система в Китае. Может быть, нам стоит её использовать? Мы получим дополнительный доход.

Кроме того, необходимо остановить налоговый манёвр и всё-таки перенести основную фискальную нагрузку на вывозные таможенные пошлины, а не на внутренний рынок. Сейчас налоговый манёвр привёл к тому, что растут цены на бензин, а экспортёры находятся в льготном положении, потому что выгоднее экспортировать сырую нефть, а не нефтепродукты с высокой добавленной стоимостью.

Ещё одна проблема нефтяной отрасли, Михаил Владимирович. Посмотрите, почти вся нефтяная отрасль в льготах, то есть почти каждой компании мы предоставляем определённые льготы. Но нефтяная отрасль не самая бедная. Может быть, посмотреть, насколько эти льготы оправданны?

В то же время обрабатывающая промышленность таких льгот не имеет. Мы вроде бы поставили цель слезть с нефтяной иглы, а обрабатывающую отрасль не стимулируем. Стимулируем, наоборот, сырьевиков.

Ещё один источник дохода – это усиление налоговой нагрузки на состоятельных граждан, на богатых граждан. Мы с удовлетворением восприняли закон о прогрессивной шкале налогообложения. Долгое время это было одной из наших главных политических задач. Мы удовлетворены тем, что Правительство нас услышало, но не совсем удовлетворены содержанием законопроекта, поскольку шкала не очень короткая – всего две отсечки у этой шкалы. Мы считаем, что можно её сделать короче и отсечек сделать больше.

Кроме того, необходимо, на наш взгляд, расширить применение налогообложения на престижное потребление и увеличить количество объектов, которые подпадают под так называемое престижное потребление.

Если уж говорить о фискальной нагрузке на богатых граждан и на богатые предприятия, то, наверное, уже настало время отказаться от регрессивной шкалы обязательных платежей в Пенсионный фонд. Известно, что за оклад, который выше 1,15 млн, оплачивается 10% в Пенсионный фонд, со всех остальных – 22%. Есть ли смысл в этом? Понятно, аргумент тот, что если мы сделаем 22% и на 1,15 млн, то получаются очень высокие пенсии. Но отсечку тоже можно установить, тем самым уменьшить дефицит Пенсионного фонда и сократить те трансферты, которые мы перечисляем в Пенсионный фонд.

Также мы считаем, что системообразующие предприятия Российской Федерации независимо от формы собственности должны работать в нашей налоговой юрисдикции. Мы приветствуем меры, которые вы принимаете по деофшоризации, по пересмотру соглашений о двойном налогообложении. Надо продолжить эту работу и стремиться к переводу всех предприятий в российскую юрисдикцию.

Также у нас есть предложение, чтобы те предприятия, у которых значительная доля государственной собственности в акционерном капитале, платили 50% чистой прибыли в бюджет. Да, здесь могут быть опасения, что мы снизим их инвестиционную активность. Но, с одной стороны, они не очень замечены в этой инвестиционной активности, с другой стороны, мы считаем наполнение бюджета более важным.

У нас ещё есть предложение по источникам дохода, которое содержится в этой книжке, которую я вам показал. Суммарно наши эксперты насчитали дополнительных доходов на 6 трлн рублей. Их можно использовать для решения социальных проблем. Главная социальная проблема, которую, мы считаем, необходимо решать, – индексация пенсий работающим пенсионерам. Но, согласитесь, мы делим пенсионеров на первый и второй сорт... Но люди, которые работают, не виноваты же, что они продолжают трудиться и приносить пользу Родине? Конечно, их пенсии надо индексировать.

"Дети войны" – набившая оскомину проблема, она перекинута на субъектовый уровень. Но люди, которые жили в годы войны, переживали трудности войны независимо от того, где они жили – в Тульской области, Ростовской или Московской. Необходимо перенести решение этой проблемы на федеральный уровень и наконец её решить, не так много этих людей осталось.

Мы предлагаем увеличить расходы на здравоохранение и образование и попутно решить ещё некоторые проблемы по здравоохранению. Мы предлагаем ограничить маркетинговый сбор в отношении лекарств 5% их стоимости и запретить такой сбор в отношении жизненно важных лекарств.

По образованию у нас предложение, чтобы Министерство науки и высшего образования имело полномочия по снижению цены за обучение, потому что пока этим может заниматься только вуз.

Также мы предлагаем, как и наши коллеги, увеличить расходы на сельское хозяйство. Дело в том, что окно поддержки сельского хозяйства с каждым годом сужается благодаря нашему членству в ВТО. А мы не используем квоту, которая нам даётся правилами ВТО.

Пользуясь случаем, хотелось бы знать Ваше отдельное мнение, Михаил Владимирович, о пользе членства в ВТО. Прошло восемь лет, я не знаю ни одного случая, когда бы ВТО помогла нашему товару проникнуть на внешний рынок. В то же время ограничения, которые накладывает на нас ВТО, затрудняют нашу экономическую деятельность, делают наш рынок более доступным для импортных товаров и для конкурентов из-за рубежа. С ВТО надо что-то делать. Понятно, что система "ниппель": туда войти легче, чем выйти, вход – рубль, выход – два, но какие-то меры принять по улучшению нашей работы в ВТО, конечно, необходимо.

В заключение есть частный вопрос, который хотелось бы озвучить. Коллеги из Забайкальского края настоятельно просят, чтобы их включили в перечень территорий ценовых зон оптового рынка электрической энергии и мощностей, для которых устанавливаются особенности функционирования оптового и розничного рынков электрической энергии, потому что у них сложная ситуация.