8 июля Государственная Дума приняла проект федерального закона № 815987-7"О внесении изменения в статью 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (в части закрепления за организациями-собственниками систем газоснабжения обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на увеличение пропускной способности газотранспортных систем). От фракции вопросы задали Олег Шеин и Дмитрий Ионин, выступил Олег Шеин.

Вопросы

Олег Шеин:

– Совершенно замечательные вещи, крайне востребованы людьми. Но всё-таки хотелось бы понять, какие предполагаются технические параметры с точки зрения соотношения между заявками и проектными мощностями? Или всё мы это отводим на усмотрение Правительства и на работу профильных министерств в рамках подзаконных актов?

Председатель Комитета по энергетике Павел Завальный:

– В качестве критерия необходимости реконструкции и модернизации увеличения пропускной способности системы или производительности ГРС критерий такой: вот есть объём заявок и насколько объём заявок превышает проектную производительность, вот на этот объём должна увеличиться производительность ГРС. Но при этом нет ответственности заявителя за эту заявку. Как я сказал, это привело к тому, что средняя загрузка ГРС по стране 18%. Допустим, планируется строительство электростанции, построена ГРС, электростанция не построена, ГРС стоит, но при этом мощность этой ГРС использовать для подачи газа для других потребителей невозможно, то есть регулирования нет. Поэтому мы хотим в рамках этого закона и это регулирование. То есть, если бумажная "запертая" ГРС есть, чтобы снять эту бумажную запертость, чтобы ГРС могла работать, быть загружена. Потому что, что такое незагрузка ГРС? Это отсутствие инвестиций. То есть машину продали, сделали, а она не ездит, то есть стоит. Затраты несутся амортизационные, налоговые, по содержанию, а выручки нет. Вот к чему это приводит? Это снижает эффективность работы всей системы. На тарифы отнести затраты нельзя, а инвестиционной окупаемости нет. Такая происходит картина, вот такая неурегулированность, вот такое несовершенство, в целом, регулирования у нас.

Дмитрий Ионин:

– Да, Павел Юрьевич, проблема отказа в связи с отсутствием техвозможностей, действительно, большая проблема для населения, но вот данный законопроект, он всё равно разрабатывался на основании распоряжения Правительства от января 2019 года, как указано в пояснительной записке, и всё равно речь идёт, так или иначе, о подключении за счёт средств потребителя, за счёт средств гражданина. Между тем, у нас 31 мая новое распоряжение, уже президентское, о формировании источников финансирования мероприятий по подключению граждан к газораспределительным сетям без привлечения их средств. Не получается ли у нас диссонанса, что уже новая вводная от Президента о том, чтобы подключаться без средств граждан, а мы еще рассматриваем законопроект, который предусматривает все-таки подключение за счёт их средств?

Заместитель Министра энергетики РФ Павел Сорокин:

– Спасибо большое за вопрос. Там на самом деле один из комментариев комитета также был в неопределенности источников финансирования. Это тот вопрос, по которому работаем. Я сейчас дам несколько цифр и, скажем, опишу текущий процесс вот именно этой коллизии, которую вы обозначили.

Данный законопроект разрабатывался в рамках поручения о трансформации делового климата и был направлен в первую очередь опять же на расшивку узких мест в магистральных системах и газораспределительных станциях, которые потом уже, как Павел Николаевич говорил, передают газ на газораспределительные организации, где уже происходит подключение потребителей на низкое давление и в том числе населения.

Поручение Президента говорит – без привлечения средств граждан. Вот в той комплексной программе, о которой я сказал, выступая, мы проанализировали предварительные оценки необходимых средств, в случае если как бы полностью будет принята вот эта наша программа, на полную газификацию... То есть, доведение газификации до максимально возможного уровня с учетом топливно-энергетических балансов всех регионов. Это примерно 83%. А если считать прямым счетом, если считать объективно – это 100% от возможного. Остальные 17% – люди будут получать доступ к углю, соответственно, к теплу, к электричеству и к приготовлению пищи за счет других энергоресурсов. Но вот при достижении 83% газификации, максимально, на период 10 лет, как обозначено в поручении Президента, там два этапа – достижение 76% до 2024 года и 83% – до 2030-го, необходимо, по предварительным оценкам, в районе двух трлн рублей. Это именно для того чтобы довести инфраструктуру фактически до участков граждан, ну то есть фактически до дома, и обеспечить выполнение поручения Президента.

Сейчас ведется поиск источников. Могу сказать, что только часть из этих необходимых искомых средств покрывается той инвестиционной программой, которая есть у "Газпрома", это примерно, по текущим оценкам, до 700 млрд из двух трлн. Ещё примерно 100-110 млрд – это специнвестнадбавка, о которой Павел Николаевич также говорил. То есть, остается достаточно большая неопределенность, но мы рассчитываем, мы смотрим на различные источники, как это возможно покрыть. И один из основных – это, естественно, оптимизация трат. И в "дорожной карте", которую Минэнерго подготовило по реализации поручения Президента, там достаточно большое количество уделено совместной с Минстроем работе по совершенствованию строительных нормативов, по снижению себестоимости строительства. И мы рассчитываем, что достаточно существенную часть искомых средств можно изыскать за счет оптимизации процессов. И тогда, вот как вы говорите, вот эта коллизия, о которой сейчас было сказано, ее не будет существовать, потому что единый оператор газификации будет доводить инфраструктуру непосредственно до потребителя.

Поэтому мы этот процесс дискуссии и в том числе на площадке Государственной Думы и с Советом Федерации надеемся в ближайшее время продолжить и рассчитываем на активную дискуссию здесь с коллегами, чтобы можно было этот процесс ускорить. Спасибо.

Олег Шеин, выступление от фракции:

– Любой депутат, который работает в Российской Федерации, если он реально работает и общается с людьми, сталкивается с огромным количеством обращений, связанных с подключениями к газовым сетям. Вполне понятно, что не может быть подключения, если емкость сети недостаточна, но такого рода письма люди получают годами, подчас десятилетиями. Причем, состояние местных бюджетов не таково, чтобы разрабатывать и реализовывать местные программы. Даже в богатых регионах подчас возникают парадоксальные истории. Вот, коллега Ионин, мой товарищ по СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, рассказывал, как в поселке в Свердловской области людям официальное местное правительство написало, что их территория не будет газифицироваться, поскольку средний возраст проживающих в нем людей 49 лет, а их доходы 12 тыс. руб., в общем, нечего там…

Вот тот закон, который сейчас обсуждается, он на самом деле призван переломить эту ситуацию и возложить обязанность на Межрегионгаз, на другие газовые компании, чтобы обеспечивать увеличение емкостей и мощностей по распределительным сетям. Но какие возникают вопросы, я думаю, все мы понимаем достаточно хорошо.

Первое – темпы. Понятно, темпы, может быть, газификации определяются президентскими поручениями, и тогда хотя бы есть некие параметры, которые должны будут официально закладывать в свои расходные задачи газораспределительные компании. Но второй вопрос возникает – себестоимость. При всем том, что эти компании являются где-то полугосударственными, мы хорошо понимаем, что есть понятие коммерческой тайны и есть понятие "заложить в себестоимость" множественных дружественных субподрядчиков и потом сказать: у нас денег нет, давайте нам больше денег из бюджета.

И в этом смысле, когда содокладчик в несколько риторическом контексте сказал, что надо бы какие-то отрасли в газовом секторе национализировать, он, строго говоря, был прав, потому что монопольные системы в коммунальном хозяйстве должны быть, безусловно, под государственным общественным контролем. Это первая тема, которая встанет везде. То есть, если требуются затраты, то какие. Если затраты не могут компенсироваться за счет текущей прибыли, то либо счет приличный получит бюджет от собственной государственной компании, либо это будет интегрироваться в инвестиционную надбавку для потребителей.

Мы считаем правильным всё-таки эти вещи расшифровать в рамках второго чтения, а не переносить их исключительно на компетенцию Правительства и подзаконных актов, в том числе и потому, что на примере рассмотрения предыдущих сегодняшних вопросов мы видели, как подчас долгими годами эти подзаконные акты готовятся.

"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" приветствует данный законопроект, поддерживает его и готова содержательно поучаствовать в работе над ним ко второму чтению. Спасибо.