4 марта Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 901908-7 "О приобретении Правительством Российской Федерации у Центрального банка Российской Федерации акций публичного акционерного общества "Сбербанк России" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". С докладом выступил заместитель Министра финансов РФ Владимир Колычев. От фракции "СР" выступил Валерий Гартунг, в дискуссии также принял участие Анатолий Аксаков. Вопросы задали Сергей Крючек и Игорь Моляков.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Наверное, можно было бы не выходить на эту трибуну, если бы столько противоречивых заявлений с этой трибуны не было озвучено. И самое интересное, мы бы здесь, в зале, пережили, но нас же смотрит вся страна, и люди подумают, что, условно говоря, падение прибыли Центрального банка – это очень плохо, ну как пример. Я сейчас на все вопросы отвечу.

Поэтому давайте по порядку. Для чего нужно передать пакет, контрольный пакет акций Сбербанка от ЦБ Правительству? Две причины.

Первая. Когда ЦБ владеет крупнейшим игроком на рынке, то каким образом можно будет его размонополивать? Потому что, чем больше монопольные позиции Сбербанка на финансовом рынке, тем больше прибыли он принесёт ЦБ, тем больше заработает ЦБ прибыли, ну и, собственно говоря, бонусы. Это повлияет на бонусы. Прямая заинтересованность концентрации бизнеса – это хорошо? Это плохо. Нужно, чтобы Центральный банк был только регулятором, а Сбербанк ушёл к Правительству. Это первое.

Второе. Мы недавно критиковали, скажем так, Правительство за то, что не всю прибыль, которую Сбербанк платит, мы забираем в бюджет. Мы же за то, чтобы вся прибыль в бюджет шла или нет? Кто против этого? Никто не против этого. Все считают, что вся прибыль, которую зарабатывает Сбербанк в виде дивидендов, должна направляться в бюджет. Не в ЦБ, а в бюджет. Правильно? Правильно. Передача контрольного пакета Правительству реализует эту задачу? Реализует. В чём тогда проблема?

Дальше следующее. Нам говорят: ЦБ плохо работает. Хорошо. Я согласен, к нему очень много вопросов, но давайте мы отдельно рассмотрим сделку, а отдельно работу ЦБ.

К ЦБ, действительно, справедливо очень много замечаний, например, что ЦБ не собирается создавать условия для экономического роста. Это очень плохо. Или, например, ЦБ допустил, что у нас вкладчики стоят у Государственной Думы и требуют, чтобы мы вернули им эти деньги, и мы должны это решение принять. Соответствующий законопроект у нас внесен в Государственную Думу, просили бы, чтобы Правительство и ЦБ его поддержали и вкладчикам вернули деньги.

Теперь давайте посмотрим, можно ли было реализовать передачу контрольного пакета Сбербанка Правительству от ЦБ по-другому, а не как сделку купли-продажи? Можно было и надо было это сделать, тогда бы, во-первых, не возникло вопросов у моих коллег в этом зале, о том, что мутная сделка, непонятно куда, кому, какие, кто получит деньги Фонда национального благосостояния.

Смотрите, Центральный банк – это государственная собственность? Государственная. Правительство – это государственная собственность? Государственная. Зачем мы тогда продаем из левого кармана в правый карман? Можно было просто передать федеральным законом. Можно было? Можно было. Можно было с одной стороны передать контрольный пакет Центрального банка, а с другой стороны, чтобы не возникла дыра в балансе, соответственно наполнить бюджет в виде прямого вливания со стороны федерального бюджета в Центральный банк, чтобы у них тоже свои резервы были.

Вот, собственно, и все. Это можно было сделать, тогда этой всей дискуссии не было бы. И самое главное, не возникло бы обязательств по выкупу акций у миноритариев. Это самая неприятная ситуация, когда непродуманная сделка приводит к тому, что мы сейчас должны, и первый заместитель ЦБ правильно говорит, мы сейчас должны подождать, дайте нам время, чтобы мы нашли такой момент, когда цена выкупа не обяжет нас выкупать сразу на триллионы рублей, которых нет, их нет у ЦБ, и не будет их, понимаете.

Поэтому вопросы к схеме есть. Мне кажется, можно было в процедуре второго чтения, выслушав критику, принимать. Но то, что контрольный пакет Сбербанка от ЦБ Правительству нужно передавать – абсолютно правильное решение. Это я уже объяснил.

Дальше. Тут было сказано, что ЦБ плохо работает и подтверждением того является... убыток Центрального банка.

Напомню, когда возникает прибыль и убыток у Центрального банка. Если ЦБ даёт деньги банкам, то есть банки бегут в ЦБ и говорят: у нас плохая ситуация.

Чтобы не рухнул рынок, дайте нам денег, и за это мы вам платим. У ЦБ возникает прибыль, правильно? Прибыль у ЦБ возникает. Это показатель чего? Того, что есть турбулентность на финансовых рынках, это значит, что ЦБ как регулятор свои функции выполняет плохо. И поэтому у него прибыль возникает.

Если ЦБ хорошо работает, скажем так, функцию регулятора выполняет правильно, то возникают определённые излишки, которые в ЦБ на депозиты идут, и соответственно он платит уже за это. Что тут еще можно сказать?

Другое дело, не должно быть ни того, ни другого, все деньги должны работать на экономику страны, а для этого в основной функции ЦБ, кроме поддержания стабильности рубля, должно быть что? Создание условий экономического роста. Мы через неделю будем поправки в Конституцию рассматривать, наша фракция внесла поправку, которая обязывает ЦБ выполнять эту функцию, в Конституцию вписывает. Мы её будем выносить на отдельное голосование и будем требовать, чтобы это было реализовано.

Таким образом, многие проблемы, о которых сегодня с этой трибуны говорилось, ушли бы в небытие, потому что ЦБ обязан будет по Конституции выполнять эту функцию. Сегодня, когда мы ЦБ пеняем на то, что он следит только за инфляцией, а у нас нулевая инфляция, как мы знаем, как на кладбище, где ничего не происходит, то, конечно же, они нам говорят: "Экономический рост – это не наша функция, это функция Правительства, пожалуйста, с него и спрашивайте".

Но Правительство не справится без ЦБ. Поэтому мы с вами должны своё слово сказать.

Завершая, возвращаясь к нашему законопроекту, хочу сказать, что решение о передаче контрольного пакета акций ЦБ Правительству Российской Федерации из одного государственного кармана в другой абсолютно правильное. Я объяснил, почему. Поэтому наша фракция проголосует за. Спасибо.

Анатолий Аксаков:

– Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, Сбербанк, наверное, один из самых эффективных институтов в нашей стране, не только финансовых, а вообще одна из самых прибыльных компаний в стране, около триллиона рублей прибыль за прошлый год. Ну и Сбербанк должен заплатить дивидендов вместо Центрального банка в бюджет Российской Федерации за прошлый год около 250 млрд руб.

Поэтому такой лакомый кусок интересен всяким инвесторам, в том числе иностранным. Вот мы говорим о пакете государственном, но есть еще пакет, который принадлежит другим инвесторам, так вот там подавляющее большинство – это иностранцы. И подавляющее большинство среди иностранцев – это американцы. Они знают, куда вкладывать, понимают, что это лакомый кусок, и поэтому туда направляют свои деньги.

Очевидно, Правительство тоже приобретает очень эффективный актив, который будет давать дивиденды с высокой доходностью.

Если абстрагироваться от того, что это приобретается у другого государственного института, то соответствующее вложение оправдано. Мы говорили всегда о том, что Фонд благосостояния должен вкладывать средства в эффективные инструменты.

Теперь по поводу передачи. Осенью на заседании Комитета по финансовому рынку мы обсуждали очередной раз вопрос уплаты дивидендов Сбербанка не Центральному банку, а в бюджет Российской Федерации. И тогда возник в очередной раз вопрос о том, зачем мы это каждый год рассматриваем. Давайте передадим пакет акций из рук Центрального банка Правительству и нормальную процедуру отладим, когда собственник будет получать соответствующие дивиденды. Тогда возникла небольшая дискуссия, она потихоньку угасла, но через некоторое время уже в другом качестве в других кабинетах начала опять обсуждаться.

Хотел бы сказать, являясь членом Национального банковского совета с двухтысячных годов, что тема продажи пакета Сбербанка постоянно возникала, еще с тех пор, когда продавались так называемые росзагранбанки банку ВТБ. Эта тема не новая, не в спешном порядке возникшая, она постоянно будировалась и, слава Богу, наконец-то мы приходим к логическому разрешению этого вопроса. Мне приходится проводить заседания с банкирами, зачастую они поднимают вопрос: разве может Банк России наказать Сбербанк...

Конфликт? Конфликт. И этот конфликт надо уладить.

Поэтому просьба поддержать оба законопроекта.

Спасибо.

Вопросы

Сергей Крючек:

– Вопрос Владимиру Владимировичу. Скажите, пожалуйста, в какой сумме Правительство планирует использовать деньги Фонда национального благосостояния в части реализации оставшимися акционерами, 50 минус 1, своего права в части статьи 84 и 2 закона "Об акционерных обществах", то есть обязательный выкуп? Не произойдёт так, что помимо покупки пакета Центробанка вы ещё будете обязаны и выкупить пакет остальных акционеров, тогда сумма зашкалит под пять трлн? Нет таких опасений?

Владимир Колычев:

– Спасибо большое за вопрос, Сергей Иванович.

Мы законопроектом предусмотрели отдельные положения по выкупу, по предложению, оферте миноритариям. И эту оферту будет в том числе осуществлять Банк России, потому что в бюджете предусмотреть точную сумму невозможно, мы не знаем, сколько обратится миноритариев с таким выкупом. И технологически, конечно, Банку России это проще сделать. Но в целом мы не ожидаем, что миноритарии уже увидели, что прозрачная процедура выкупа, они, в принципе, довольны той доходностью, которую получают от Сбербанка. Мы не ожидаем какого-то большого предложения в рамках оферты. Спасибо.

Игорь Моляков:

– Как всякий банк, Сбербанк тоже занимался кредитованием. И прав ли я, что кредитование местных предприятий было по более высокой ставке, чем кредитование предприятий за границей? И если это так, то изменится ли ситуация в том случае, когда данные законы будут приняты? Спасибо.

Владимир Колычев:

– Да, спасибо большое.

Я, наверное, сейчас не смогу точно сказать – это, скорее, вопрос к менеджменту Сбербанка, но мы можем у них уточнить по ставке, которой кредитуются российские компании и иностранные компании.

И насколько нам известно, иностранные компании Сбербанк, если и кредитует, то в каком-то очень маржинальном объёме, всё-таки это в основном российские компании и российские физические лица.