3 марта Государственная Дума приняла проект федерального закона № 809371-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части электронного обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных без составления протокола). Также Госдума отклонила альтернативный законопроект фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" № 291507-7 "О внесении изменений в статью 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступили Олег Нилов и Олег Шеин.

Олег Нилов:

– Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Предлагаемый законопроект (№ 291507-7 – Прим. ред.) очень короткий, был предложен, внесён нашей фракцией больше двух лет назад, в 2017 году. Предлагается предоставить право гражданам апеллировать к суду не только имеющимися на сегодняшний момент способами, то есть составлением вживую соответствующей апелляции и ногами приходя в ту или иную инстанцию с потерей, естественно, времени, моральных сил, финансов, потому что время – деньги.

Так вот в ответ на такую цифровизацию мы и предложили два года назад предоставить право гражданам подавать жалобы по делу об административном правонарушении, полученную с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото – и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Очень странно, что два года ни Правительство, ни Дума не поддерживали и сейчас не поддерживают наш законопроект, но хорошо то, что, видимо, под воздействием миллионов возмущенных водителей признали, что возможны технические накладки, ошибки, сбои. Мы законопроект не отвергаем полностью, но радоваться этому не приходится. Я говорю о законопроекте, который один в один повторяет нашу концепцию и идею с маленьким отличием. В законе, который будет представлен коллегами из "Единой России" написано – да, предоставить право гражданам (если у суда есть техническая возможность) принять жалобу с использованием электронного документа. Очень странно, уважаемые коллеги. Мы уже давно говорим о цифровизации всего и вся: и Правительства, и бизнеса, и работы в Думе, якобы у нас есть суды, где писари до сих пор пишут протоколы, где у них нет возможности в электронной форме принимать документы. Что это за техническое оснащение судов, почему это вообще возможно? Наш законопроект два года лежал не принятый, а новый законопроект сегодняшнего дня, поданный "Единой Россией", отличается только этим нюансом – возможностью судов принимать жалобы в электронном виде.

Я предлагаю голосовать за все три проекта. Главное – дело. Пусть позже – это лучше, чем никогда. Но на одном я хотел бы остановиться.

А куда идут собираемые миллиарды? По оценкам экспертов, 100 млрд рублей в год сегодня собирается через эти "письма счастья". В бюджет они идут, в казну они идут или они идут в карманы бизнеса, который на этой почве расцветает и захватывает всё большее и большее количество городов? Скоро в сёлах, наверное, поставят камеры и заставят платить за парковку, за стоянку, за нарушение парковки на траве. Уже есть такие анекдотические сообщения, уважаемые коллеги. Поэтому предлагаю в развитие этой идеи категорически запретить частный бизнес по данному направлению. Все деньги должны поступать в казну, в бюджет. И лучше всего, чтобы эти деньги как раз расходовались на улучшение инфраструктуры, на создание безопасных дорог, пешеходных переходов и так далее, и так далее. Но хоть в этом-то тогда давайте добьемся логики.

Ну, а что касается законопроекта, надо голосовать и, слава Богу, что сегодня мы, я уверен, хоть за один законопроект проголосуем. Но по справедливости надо голосовать за тот законопроект, который подан раньше.

Олег Шеин:

– Собственно, принимаемый сегодня законопроект был внесён "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ" два с половиной года назад, и жалко, что мы потеряли это время. И вместе с тем важно отметить, что концептуально решение принимается. Но, строго говоря, ведь мы должны говорить не только о том, как гражданин должен обжаловать соответствующие выносимые штрафы, но и о более глубинных, содержательных вещах. Ведь то оборудование, которое ставится подчас в наших городах, оно, мягко скажем, вызывает недоумение по своим техническим характеристикам и по последствиям их применения.

Вот в моей родной Астрахани по прошлой весне "Ростелеком" официально отфиксировал, что в центре города "Газель", перевозившая хлеб, достигла скорости 184 километра в час. И такие вещи, может быть не столь гротескные, но они происходят у нас сплошь и рядом. И получается, что компании, которые такое оборудование ставят, потом людей ставят перед необходимостью как-то оправдываться, объясняться, и никакой серьёзной финансовой нагрузки. Причём, конечно, отдельного внимания заслуживает и вопрос о том, как же заключается концессионное соглашение.

По той же Астрахани в том концессионном соглашении, которое было заключено. Фактически концессионер получает возможность до 94% штрафов, собираемых с автолюбителей, забирать себе.

Да, пока эта система так не работает, но договор концессионный был прописан именно таким образом. А если местный бюджет оплачивает, поскольку штрафы через бюджет идут, выплаты несвоевременно, то санкция за несвоевременный платёж впечатляет – 2,3% в день или 854% годовых.

Я вот встречался с первым заместителем прокурора Буксманом, прокуратура подала заявление в суд, проиграла его, к сожалению. Но ведь это вещи, которые могут проходить по самым разным городам.

Поэтому резюмирую, да, хороший законопроект. Законопроект "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", по сути, и, конечно, коллегам желательно поглубже смотреть, что есть в складах Государственной Думы, потому что у нас не один хороший законопроект, можно было не писать свой, поддержать наш и быстрее бы всё получилось. Содержательно это об одном и том же. Ну, конечно, надо смотреть и по сути всех тех решений, которые принимаются, с точки зрения финансовых взаимоотношений. Спасибо.