14 января Государственная Дума отклонила в первом чтении законодательную инициативу "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" – проект федерального закона № 663416-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления права выбора возраста, с которого возникает право на страховую пенсию по старости". С докладом и заключительным словом выступил Олег Николаев. От фракции выступили Олег Нилов, Олег Шеин и Валерий Гартунг.

Доклад Олега Николаева:

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Всем нам известно, что с 1 января 2019 года был повышен пенсионный возраст и, очевидно, что (и даже Президент об этом говорил) больше всего трудностей этого перехода испытают люди, которые впервые столкнутся с реализацией этого законопроекта.

Именно в этом году будет первая волна тех людей, которые будут реально на себе чувствовать этот закон. И, очевидно, все те нормы, которые смягчают выход на пенсию в связи с повышением возраста для получения страховой пенсии, на наш взгляд, требуют дополнительного уточнения. Поэтому данным законопроектом предлагается ввести такую норму, чтобы гражданин мог добровольно выбрать возраст выхода на пенсию, то есть либо при достижении 60 лет, либо 65, а, возможно, даже и больше, потому что на сегодняшний день мы с вами являемся свидетелями, что достаточно большое количество пенсионеров уже после выхода на пенсию осуществляют трудовую деятельность.

И здесь среди такой категории людей достаточно много людей, у которых возраст уже превышает даже установленный порог пенсионного возраста. Поэтому законопроектом предлагается установить дополнительные возможности для адаптации к имеющимся уже, как сказал, возможностям приобретения права на пенсию по старости.

Обсуждая предыдущие законы, много говорили о том, что очень важно повышать производительность труда. Да, мы с этим согласны и очень часто говорим, в том числе, с этой трибуны, нам очень важно для того, чтобы обеспечить прорывной экономический рост, конечно же, заниматься повышением производительности труда. Мы сейчас активно занимаемся вопросами развития цифровой экономики, и эти все моменты, на самом деле, создают серьёзные трудности трудоустройства именно той категории людей, которые являются людьми предпенсионного возраста, как мы их назвали в ходе реализации законопроекта о повышении пенсионного возраста.

Мало того, я думаю, что большинство из нас, из депутатов Государственной Думы, очень часто принимая граждан в рамках работы на региональной неделе, встречаются с тем, что люди, которые на сегодняшний день находятся в возрасте 45 и более лет, зачастую уже сталкиваются с серьёзными проблемами трудоустройства.

Таким образом, получается так, что люди, находясь в предпенсионном возрасте, уже испытывая проблемы трудоустройства, не могут работать на тех должностях, на тех позициях, которые бы обеспечили, соответственно, высокую заработную плату и влияли бы на будущее пенсионное обеспечение. И поэтому если такие люди посчитают после достижения 60 лет, что им достаточно, они набрали соответствующий стаж, а здесь надо сказать, что для того, чтобы получать страховую пенсию, уже сегодня есть дополнительный критерий – это минимальный стаж и минимальные накопленные пенсионные баллы, которые из года в год также увеличиваются, то есть, если в этом году они составляют 11 лет минимального стажа и 18,6 балла, то к 2025 году минимальный стаж уже будет составлять 15 лет, и соответственно минимальное количество баллов уже будет составлять 30 баллов. То есть, эти критерии, если набраны, чтобы человек при достижении соответствующего возраста – 60 лет мужчины, 55 лет женщины могли бы написать соответствующее заявление, и могли бы уже выйти на пенсию в части страховой пенсии.

Здесь, коллеги, еще надо добавить, что мы с вами в прошлом году реализовали право граждан выходить на пенсию в обозначенные данным законопроектом возрастные сроки, то есть в 60 лет мужчины, в 55 лет женщины в случае, если они обеспечивают свое пенсионное обеспечение за счет накоплений в негосударственных пенсионных фондах. Таким образом, мы с вами, соединив все эти возможности для гражданина, ему даем как раз возможность, с одной стороны, реализовать свое право на достойную пенсию, с другой стороны, найти себе достойное место в обществе, то есть если он хочет трудиться, значит, он трудится и более количество лет, если он посчитал, что ему пора отдыхать и воспитывать уже внуков, то он будет заниматься этим делом.

Прошу вас поддержать данный законопроект.

Выступления от фракции

Олег Нилов:

– Уважаемый Игорь Владимирович (Лебедев, Заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги. Хочется спросить в начале года, как в классическом известном фильме: в чем сила брат-депутат, в деньгах? Нет. Денег в бюджете куры не клюют, да, в фондах еще больше, а рейтинга нет доверия повышающегося к Государственной Думе, к депутатам конкретно. В правде? Нет. Правда с этой трибуны с левого фланга, с правого, с центра звучит каждый день и действительно настоящая правда звучит, и это не помогает получить авторитет.

Я предложу свой вариант, уважаемые коллеги, сила в признании ошибок. Вот только сильный человек может признать ошибки и может сказать: да, был неправ, готов исправить ситуацию, сделать шаг-два назад, вернуться к тому, от чего ушли. Разве не совершили стратегическую глобальную ошибку год назад, приняв навязанную не вами, тут и спорить не надо, навязанную Правительством и не всем Правительством, а кучкой каких-то теоретиков, шелковых умников, а правильнее сказать, засланных казачков – МВФ и других лондонских и вашингтонских центров оказания такого разрушительного влияния на нашу страну. Не только удар по пенсионерам. Вы посмотрите, какой удар сокрушительный по политической системе нанесен. Да, авторы были Правительство и "Единая Россия", а достается сегодня всем парламентским фракциям за это, за то, что не смогли остановить эту, мягко ещё раз говорю, ошибку. Поэтому наше предложение, сегодня вносим его в первый раз на первом заседании. Я вас уверяю, будем вносить столько, сколько сможем вот так в приоритетном порядке этот законопроект ставить в повестку дня. 10 раз за этот год, 10 раз будете слушать вот такие призывы не только от меня, от других коллег, будете слышать эти призывы от своих избирателей. Пока это будут призывы, потом они перейдут в требования, а потом, может быть, и другим путем придется исправлять эту ошибку. Наш вариант очень простой. Да, вроде бы как не отменяем пенсионную реформу, а делаем вариант ещё более даже выгодный для абсолютного большинства "предпенсионеров", как вы их назвали, которые могут свободно решить, оставаться ли работать ещё пять или десять лет или уйти на пенсию в 55, в 60 лет. Давайте подумаем крепко и исправим это ошибку, найдем в себе главную вот такую силу. Спасибо.

Олег Шеин:

Меня, конечно, поражает ход дискуссии. То есть мы обсуждаем серьёзные системные вещи, касающиеся будущего нашей страны и, строго говоря, всех 140 млн человек в ней проживающих, 146, включая и находящихся в этом зале, потому что далеко не все здесь присутствующие, не говоря уже про близких и родню, и товарищей, друзей, окажутся в ситуации каких-то государственных преференций.

И когда мы говорим по поводу повышения пенсионного возраста, очевидно, что мы должны отталкиваться не от каких-то абстракций, идеологических схем, пропаганды и какой-то проповеди, надо больше работать, а необходимо отталкиваться от научных знаний.

Меня, конечно, потрясает, когда докладчик от комитета, из фракции большинства говорит: ну мы не читаем то, что учёные пишут, нам это зачем? Хотя бы затем, что, не читая то, что пишут учёные, невозможно понять, что будет дальше? И законодатель, тот, кто формирует правила в стране, он, конечно, от этого должен отталкиваться. О чём же у нас говорит наука. Начнём с того, что у нас уже сегодня есть ответ на тему занятости среди предпенсионеров и ответ от тех людей, кто эту самую реформу и писал – научный и финансовый институт при Минфине.

Месяц назад при комиссии Ольги Тимофеевой, где Светлана Викторовна (Бессараб – депутат фракции "Единая Россия" – Прим.ред.), по-моему, даже была на этом заседании, НИФИ Минфина Российской Федерации, озвучил доклад, в котором чёрным по белому было прописано, что занятость среди предпенсионеров в Российской Федерации составляет 29%. 71% этих людей не нужны на рынке, их труд не нужен, их рабочие руки не нужны, их занятость не нужна – это позиция и данные не "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и социалистического движения, а НИФИ, Минфина Российской Федерации, который писал эту реформу, который в прошлом году рассказывал, как всё это необходимо делать. 70% людей не нужны на рынке, а нам говорят: давайте дальше повышать пенсионный возраст. На полгода повысили, будем ещё. Это что за подход? Это что за системные решения?

Больше того, мы хорошо понимаем, что число рабочих мест будет сокращаться. Идёт процесс автоматизации. Россия, практически, не затронута роботизацией, она здесь тоже будет неизбежно по ходу развития событий. Как мы с вами сегодня видим, информационные технологии сметают рабочие места в сфере услуг, в банковском секторе, в торговле, в клиринге. Там не нужны, в клиринге, там не нужны рабочие места в том режиме, которые есть сегодня.

И крупнейшее российское агентство по занятости Superjob в прошлом году на WorldSkills в Казани заявило о том, что ближайшие два десятилетия порядка 50% существующих рабочих мест в Российской Федерации будут ликвидированы. Это не "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" сказала, это не конфедерация труда России сказала, не рабочие профсоюзы, это сказал Superjob – крупнейшее в стране агентство по занятости. Больше того, дальше сохранение пенсионного возраста на действующих параметрах – это просто подрыв национальных интересов, подрыв безопасности и прямое вредительство экономике, социальной стабильности в нашей стране. Поэтому надо воспринимать историю с пенсионным возрастом никак некую подачку бедным, как у нас это делает Правительство и фракция "Единая Россия", это не подачка бедным, это абсорбация, это устранение с рынка рабочей силы ненужных на этом рынке рабочих рук.

Да, были времена, когда тоже технологии сметали с рынка труда обычные ткацкие станки, но тогда формировались новые рабочие места на крупных предприятиях. Однако сегодня мы видим, что убираются рабочие места и в сфере услуг, и информация не создаёт того количества рабочих мест, которое при этом сметается и человечество объективно освобождается от труда, как от тягла, как от бремени, как от необходимости и труд, действительно, по мере развития цивилизации и прогресса ставится формой самореализации, если бы не капитализм, который вместо того, чтобы людям дать возможность развиваться, загоняет их в безработицу, в нищету и бедность. В том числе в условиях, когда растёт производство на планете Земля и в Российской Федерации тоже, мы наблюдаем повышение пенсионного возраста. Поэтому, безусловно, наша законодательная инициатива носит прогрессивный характер, это не социальные, это экономические предложения. И почему надо принимать именно снижение пенсионного возраста, а не базовый основной доход тоже понятно. Базовый основной доход не стимулирует замену одних людей другими, в то время как снижение пенсионного возраста способствует социальным кадровым лифтам для молодежи, для того чтобы люди, получившие новые свежие навыки сменили тех, кто достиг отметки 55, 60 лет, да и 50 тоже, потому что мы должны стремиться к тому, чтобы современные эти знания они как можно быстрее применялись в современной экономике и в современной сфере.

Поэтому "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" данный законопроект, безусловно, считает базовым и основным, дискуссия эта не закончена, видимо, закончится, как было в Италии и в Польше, когда народ просто поменял партию власти на выборах, после чего добился реального снижения пенсионного возраста.

Спасибо.

Валерий Гартунг:

- Уважаемый Игорь Владимирович! Уважаемые коллеги!

Буду краток. Уважаемая Ольга Юрьевна Баталина (депутат фракции "Единая Россия" – Прим.ред.), выходя на эту трибуну, сказала, что докладчик в своем выступлении рассказал не о том, о чем написано в законопроекте и сослалась на то, что у нас нет установленного пенсионного возраста для мужчин 65 лет, для женщин 60.

Я внимательно прочитал текст законопроекта и у нас в законопроекте тоже нет такой цифры 65 и 60, 65 для мужчин и 60 для женщин, у нас для мужчин в возрасте от 60 до 65 и у женщин от 55 до 60 – именно то, о чем сказала Ольга Юрьевна. Поэтому, Ольга Юрьевна, проверьте, может быть, вы, скажем так, высказывали позицию фракции по другому законопроекту и, может быть, ваша фракция сейчас будет голосовать против другого законопроекта, вы поправьте, пожалуйста. Что касается нашего законопроекта, то ничего нового мы тут не вносим, мы просто даем право гражданам, достигшим определенного возраста для женщин – 55 лет, для мужчин – 60 лет, написать заявление о том, что они хотят выйти на пенсию позже, нежели сейчас.

Я слышал в прессе выступления от депутатов самой большой фракции, что, дескать, да, и в 60, и в 65 рано, надо в 70 выходить. Пожалуйста, наш законопроект предоставит вам такую возможность, вы сможете и позже выходить на пенсию. А другие люди, которые попали в трудную жизненную ситуацию и не могут, например, найти работу, по каким-то причинам не могут работать, они могут написать заявление, выйти на пенсию, как и было установлено ранее: женщины с 55-ти, мужчины с 60 лет.

Просим поддержать этот законопроект. Спасибо.

Заключительное слово Олега Николаева:

– Уважаемые коллеги, я, единственное, хочу обратить внимание на несколько моментов, но до этого хочу поблагодарить всех коллег за очень содержательные и верные дополнения. Реагируя на выступление, прежде всего, представителя комитета, уважаемой Светланы Викторовны, хочу обратить внимание на само заключение комитета. Комитет пишет, что, таким образом, авторы законопроекта предлагают установить дополнительные к уже имеющимся возможности для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения права на страховую пенсию, и так далее, по тексту. То есть законопроектом как раз учтены все те имеющиеся на сегодняшний момент законодательные нормы получения определённых привилегий для выхода на страховую пенсию. Далее, с точки зрения учёта того, что насколько человек выходит раньше или позже. Я в своём выступлении как раз отметил то, что у нас в действующем законодательстве есть такие вещи как минимальный стаж и минимальное количество пенсионных баллов. И вот то, что уважаемый Олег Николаевич Смолин (депутат фракции КПРФ – Прим. ред.) говорил, порядка 257 тыс. человек не смогли в текущем выйти на пенсию, скорее всего, как раз это идёт речь о тех людях, которые при достижении пенсионного возраста не смогли добрать эти дополнительные критерии.

То есть, таким образом, получается, если даже человек, достигнув пенсионного возраста минимального, не сможет написать соответствующее заявление, если у него вот этих критериев нет. И автоматически у него в том числе будет размер пенсионного обеспечения тоже зависеть от этих дополнительных баллов.

И ещё один момент. Сегодня много говорилось о производительности труда и развитии цифровой экономики. Развитие этих направлений в нашей жизнедеятельности побудило то, что в прошедшем году достаточно активно обсуждалось, и я думаю, в этом году это обсуждение продолжится, возможный переход на четырехдневную рабочую неделю, что дополнительно подтверждает тот тезис, что такого количества рабочих рук на сегодняшний день именно той категории нет необходимости держать на рынке труда.

А все остальные замечания, которые были высказаны, в том числе со стороны комитета, они вполне могут быть доработаны в рамках второго чтения, и соответствующим образом закон может быть принят и может быть полезен, прежде всего, для граждан Российской Федерации.

Спасибо большое.