17 декабря Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 747528-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в связи с совершенствованием регулирования в сфере электронной подписи) (принят в 1 чтении 07.11.19 с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием регулирования в сфере электронной подписи"). С докладом по данному законопроекту выступил председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. С комментариями по поправкам к законопроекту выступил Валерий Гартунг.

Доклад Анатолия Аксакова:

– Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на наведение порядка с выдачей электронных подписей. Устанавливает жёсткие требования к удостоверяющим центрам, которые выдают электронные подписи. И одновременно этот законопроект создаёт условия для использования новых технологий, в том числе технологий облачной квалифицированной электронной подписи.

Законопроект устанавливает, определяет исключительную роль Федеральной налоговой службы, Казначейства, Банка России на выдачу квалифицированных сертификатов юридическим лицам.

К законопроекту поступило 63 поправки, пять из них в таблице принятых и, соответственно, 58 в таблице отклонённых.

Спасибо.

Комментарии Валерия Гартунга к поправкам:

Поправка №2

– Уважаемый Иван Иванович (Мельников, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

На самом деле это настолько масштабная поправка, несколько десятков листов, поэтому, конечно, за три минуты её обосновать невозможно, потому что она фактически очень много чего меняет. Давайте попробуем.

Во-первых, эта поправка заставляет физических лиц пользоваться квалифицированной электронной подписью даже в тех случаях, когда они этого не хотят.

Например, сотрудники должны теперь будут использовать свою личную электронную подпись, выполняя свою работу. И, на наш взгляд, это ущемляет права граждан и вызывает массу рисков.

Во-первых, риски для юридических лиц. Например, если человек уволился, юридическое лицо не может повлиять на то, чтобы отозвать электронную подпись физического лица.

Во-вторых, физическое лицо обязано будет использовать электронную подпись, осуществляя функции как бы от юридического лица, что тоже на него возлагает определенные риски.

Кроме того, непонятно, как будет это оплачиваться, кто будет за это платить. Это первое замечание.

Второе замечание. Я подчеркиваю, поправка очень большая. Как будут применяться нормы закона, например, в международных сделках. Здесь, в этой поправке написано, что признаваться электронные подписи контрагентов будут только, если заключены международные договоры, которых нет. И, фактически, сегодня этим самым мы разрушаем всю действующую инфраструктуру.

Дальше, следующее замечание. ФНС будет выдавать электронные подписи, но так как только первое лицо будет получать электронную подпись, дальше предполагается, что ФНС будет свои полномочия, часть полномочий передавать удостоверяющим центрам.

Спрашивается тогда, зачем мы ломаем всю инфраструктуру действующую.

Поправка № 36

– Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Этой поправкой, фактически, вводится глава, по которой все правоотношения между юридическими лицами передаются федеральным органам исполнительной власти, в том числе и ФНС, а это 95% рынка. То есть, всем остальным участникам рынка остаётся примерно 5%. При этом процедуры таким образом прописываются, как я уже говорил, обосновывая, почему нужно отменить поправку, внесённую Анатолием Геннадьевичем, что, и это никто не скрывает, этим самым пытаются навязать физическим лицам использование электронной цифровой подписи, не стимулируя их положительно, что вот у вас будут определённые преимущества, а создавая неудобства, а без этого они просто не смогут работать. Поэтому я предлагаю всю эту главу убрать, и, на самом деле, оставить всё, как есть.

Другое дело, что, действительно, нужно поднимать требования к удостоверяющим центрам, да, действительно, но не в таком размере, чтобы совсем 95% или даже 99% участников рынка ушли с рынка. Это неправильный подход, то есть мы разрушаем действующую инфраструктуру и передаем функции государственным учреждениям, хотя мы только что, у нас в обсуждении законопроект, мы только что приняли, где мы там, где есть рыночные отношения, мы государство выводим с рынка, то есть мы закрываем вообще возможность создания ГУПов, то есть действие ГУПов запрещено на конкурентных рынках. Сейчас мы делаем в обратном направлении шаг. Где последовательность? То есть мы здесь абсолютно непоследовательны.

Если есть примеры мошенничества, так надо с мошенничеством и бороться, а не уничтожать рынок. К сожалению, лазейки для мошенничества в этой конструкции не убираются, они тоже остаются, но только мы зачищаем рынок. Зачем мы это делаем, мы ломаем вообще действующий рынок. Еще раз хочу сказать по международным отношениям. Мы будем ждать, пока у нас будут международные договора, которых нет, почему не использовать действующий порядок? Непонятно.

Поэтому, коллеги, я предлагаю принять эту поправку и все-таки пересмотреть концепцию закона.

Спасибо.

Поправка № 50

– Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Сначала скажу про участников рынка. Да, действительно, участники рынка останутся – ВТБ и Сбербанк – вот вам и весь рынок. Как у нас госбанки на рынке финансовых услуг организовали дело, когда у нас взимается плата за перевод от юридических лиц физическим лицам, уже сопоставимая с подоходным налогом, до 12%, у нас подоходный налог 13%, так вот банки берут 12%, мы можем себе представить, каким образом будет этот рынок работать.

Что касается бесплатности электронной цифровой подписи, знаете, бесплатный сыр мы знаем где. Если государство будет бесплатно это предоставлять, тогда как это будет финансироваться? Значит, должны быть расходы бюджета. Ничего про это не сказано. Если про это не сказано, значит, точно бесплатно не будет. Будут же наниматься те же самые сотрудники. Представляете? Это же несколько сотен организаций работает по стране, удостоверяющих центров. И эти сотрудники, они же туда же и пойдут потом, в эти госструктуры. И они что, будут бесплатно работать? Сейчас они работают за деньги, а там будут они работать бесплатно? Ну как вы себе это представляете?

Поэтому не будет эта конструкция работать. Либо нам не договаривают. Либо будет плата взиматься. Причем она будет регулироваться, и она будет немаленькой. Либо это будут большие издержки государства. Либо это ещё что-то. Вы знаете, как у нас бесплатное образование, бесплатная медицина? Попробуйте. Да, у нас есть бесплатная медицина, но попробуйте, воспользуйтесь ей. Вы хотите такой же бесплатной услуги? Мы ее получим, видимо.

Поэтому участники рынка это не поддерживают. У самих государственных структур куча вопросов, как это будет функционировать. Потом всем же очевидно, ФНС будет набирать партнеров. Какие критерии отбора? Где подзаконные акты? Ничего этого нет. Это непрозрачно будет. И мы не понимаем, как это будет работать. То есть, фактически, мы сейчас берем, убиваем рынок с непонятными последствиями.

А мы сейчас создаем условия, если гражданин хочет работать – пожалуйста, иди, свою электронную цифровую подпись удостоверяй. Не хочешь работать, значит, ты ее не удостоверяешь. Иначе ты не можешь работать.

Как это будет сейчас работать? Да не проблема. Гендиректору вы даете подпись, а дальше уже с указанием должностных лиц и их полномочий. Электронная доверенность может быть. Вариантов масса. Но это все решается. Не нужно городить огород. Мы гораздо больше рисков сегодня порождаем.